Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-3365/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-3365/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полшковой Н.В.
судей Синельниковой Л.В., Васякина А.Н.
при секретарях Солдатовой О.М., Щукиной Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г.Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г.Орска о признании движимого имущества бесхозяйным, передаче в собственность муниципального образования "город Орск",
по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Орска на решение Октябрьского районного суда г. Орска от 05 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения прокурора Бессоновой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г.Орска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г.Орска, указывая, что в результате проведенной прокуратурой района проверки, установлено, что расположенная между домами по (адрес) (адрес) детская игровая площадка в чьей-либо собственности не находится, на баланс и обслуживание организациям коммунального комплекса не передавалась, в реестре муниципальной собственности не значится.
Поскольку документы, подтверждающие право собственности на спорный объект отсутствуют, указанное имущество является бесхозяйным и в соответствии со ст.225 ГК РФ подлежит принятию на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится. Вместе с тем администрация г.Орска бездействует, не принимая меры к постановке на учет спорного имущества.
Истец, с учетом измененных требований просил суд признать детскую игровую площадку, состоящую из футбольного корта (с координатами N) и единого игрового комплекса, состоящего из домика, горки, мостика и железного турника, беседки, расположенные на земельном участке между западной границей придомовой территории дома по (адрес) в (адрес) и восточной границей придомовой территории дома по (адрес) в (адрес) бесхозяйным движимым имуществом; передать вышеуказанные объекты в собственность муниципального образования "город Орск".
Определением суда от 31 октября 2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Успех", КУИ г.Орска.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 05 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение прокурором подано апелляционное представление, в котором он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой Ленинского района г. Орска установлен факт нарушения целостности игрового комплекса на детской площадке, а также ограждения футбольного корта, расположенных между домами по (адрес) в связи с чем начальнику УЖКХ администрации г.Орска направлено требование о проведении проверки по данному факту.
В ответе на требование начальником УЖКХ администрации г.Орска подтвержден факт нарушения целостности указанных объектов, одновременно сообщено, что информация о владельце указанного игрового оборудования, либо лице, его установившем, в УЖКХ администрации г.Орска отсутствует.
По информации ООО "Успех" решение собственниками многоквартирных домов по (адрес) о включении в состав общего имущества детской площадки (игрового комплекса), спортивного корта не принималось.
Согласно ответу КУИ г.Орска спорный футбольный корт и игровой комплекс в реестре муниципального имущества не числятся, сведениями о правообладателе вышеуказанного имущества КУИ г.Орска не обладает.
Полагая, что отсутствие собственника указанных объектов позволяет признать детскую игровую площадку, расположенную между домами по (адрес) в (адрес) бесхозяйным имуществом, а бездействие исполнительного органа по постановке указанного объекта на учет может повлечь тяжкие последствия для жизни и здоровья детей, истец обратился в суд.
Из представленного фрагмента проекта границ земельных участков кадастрового квартала 56:43:02:01:021 следует, что спорное движимое имущество расположено между домами по (адрес) (адрес) на земельном участке, границы которого не сформированы и не поставлены на кадастровый учет.
Управление указанными многоквартирными домами с 2016 года осуществляется ООО "Успех".
Спорное имущество не является федеральной собственностью, государственной собственностью Оренбургской области, либо муниципальной собственностью, поскольку в соответствующие реестры не внесено.
Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, суд со ссылкой на положения ст.ст. 218, 225 ГК РФ, ст. 16, 36 и 39 ЖК РФ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170), Правила благоустройства г. Орска, ст.ст. 290, 293 ГПК РФ, суд, установив, что спорное имущество в виде детской игровой площадки приобретено обществом с ограниченной ответственностью "Успех" (управляющей компанией) для жильцов указанных выше многоквартирных жилых домов с целью благоустройства придомовой территории, футбольный корт ранее значился в списке общего имущества МКД, указанное имущество должно обслуживаться указанной управляющей компанией в силу приведенных выше правовых норм, пришел к обоснованному выводу о наличии у спорного движимого имущества собственника - собственников помещений МКД, что препятствует признанию этого имущества бесхозяйным.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается ввиду следующего.
В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу ч.1 ст.290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.
В соответствии с положениями ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Как следует из материалов дела, детский игровой комплекс был приобретен и установлен в 2016 году предыдущей управляющей компанией - ООО "Ленинский коммунальный сервис-2". Местом исполнения договора указан дом (адрес).
Указанное обстоятельство подтверждается договором поставки от 06.06.2016г., а также сообщением ООО "Успех" от 02.12.2019г.
Однако судом первой инстанции не было установлено, на чьи денежные средства указанный комплекс был приобретен.
В связи с тем, что указанное обстоятельство является по настоящему делу юридически значимым (с целью установления собственника имущества), судебной коллегией такие сведения были запрошены.
Как следует из сообщения ООО "Успех" от 09.06.2020г., единый игровой комплекс был приобретен на денежные средства собственников помещений МКД, находящихся на обслуживании ООО "Успех".
Также сообщено, что вопрос о введении данного игрового комплекса в состав общего имущества МКД будет включен в повестку дня общего собрания собственников МКД.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Таким образом, учитывая, что управляющая компания приобрела указанный игровой комплекс на денежные средства собственников помещений в МКД и для этих собственников, у последних возникло право собственности на этот комплекс в силу положений п.2 ст. 218 ГК РФ.
Как установлено приведенными выше положениями Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, детские и спортивные площадки включаются в состав общего имущества МКД.
В настоящее время, договоры управления указанных выше МКД не содержат ссылку на спорное имущество как на общее имущество собственников МКД.
Однако, как следует из приложений N 3 и 4 к договору на оказание услуг и выполнению работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД от 30.06.2012 года ( л.д. 128-131), детская и спортивная площадки были включены в состав общего имущества собственников помещений в МКД, указано на их состояние как удовлетворительное.
То обстоятельство, что спорное имущество расположено за границами земельных участков, сформированных под размещение МКД, не свидетельствует, что собственники помещений в МКД не являются собственниками указанного имущества.
Спорное имущество, как следует из иска прокурора, является движимым, соответственно может быть перемещено на земельный участок, принадлежащий собственникам помещений МКД.
Доказательств того, что собственники помещений МКД отказались от права собственности на спорное имущество, материалы дела не содержат.
Напротив, в деле имеются доказательства обслуживания управляющей компанией (ООО "Успех") спорного имущества.
Так, в соответствии с сообщением администрации Ленинского района г. Орска от 29.11.2019г. (л.д. 91), в зимний период заливку корта осуществляет ООО "Успех".
Как следует из искового заявления, основанием для его предъявления в интересах неопределенного круга лиц явилось повреждение конструкций спорного имущества, и отсутствие лица, обязанного поддерживать это имущество в надлежащем состоянии, исключающем возможность причинения вреда гражданам.
Как верно указал суд первой инстанции, со ссылкой на Правила благоустройства территории г. Орска ( подпункт 1 пункта 5.1.8) обязанность проводить работы по благоустройству и содержанию прилегающих к земельным участкам МКД территории возложена на организации, обслуживающие жилищный фонд.
При этом прилегающей территорией в соответствии с п. 2.32 Правил является территория, непосредственно прилегающая к земельному участку.
Как следует из материалов дела, спорное движимое имущество расположено именно на прилегающей к земельному участку, сформированному под МКД, территории.
В связи с чем обязанность по содержанию такой территории и находящихся на нем элементов благоустройства (детский игровой комплекс, футбольный корт и беседка), лежит на ООО "Успех".
Учитывая, что спорная беседка также находится на указанной территории, используется для отдыха собственников помещений указанных МКД, она также не является бесхозяйной, поскольку имеет собственника в лице собственников помещений МКД, должна обслуживаться управляющей организацией.
Таким образом, учитывая, что спорное имущество имеет собственника, а обязанность по его содержанию лежит на управляющей организации - ООО "Успех", оснований для признания указанного имущества бесхозяйным у суда не имелось.
В связи с чем доводы апелляционного представления являются необоснованными, подлежат отклонению по приведенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Орска от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Орска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
