Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3365/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3365/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдинова Рузиля Нашшатовича, Гайнетдиновой Эльвиры Ринатовны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвест-Строй" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвест-Строй" на решение Нефтеюганского районного суда от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Гайнетдинова Рузиля Нашшатовича и Гайнетдиновой Эльвиры Ринатовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвест-Строй" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвест-Строй" в пользу Гайнетдинова Рузиля Нашшатовича и Гайнетдиновой Эльвиры Ринатовны в равных долях неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства за период с 22 мая 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 210 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, всего 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гайнетдинова Рузиля Нашшатовича и Гайнетдиновой Эльвиры Ринатовны к обществу ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвест-Строй", отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвест-Строй" в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 6 100 (шесть тысяч сто) рублей",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя истца Яроховича С.П., поддержавшего апелляционную жалобу,
установила:
Гайнетдиновы обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ответчиком ООО "Специализированный застройщик "Инвест-Строй" ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве N 11-2/03 от 27 мая 2015 года в части передачи объекта долевого строительства. Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 21 августа 2018 года с ответчика в их пользу была взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 27 мая 2016 года по 21 мая 2018 года. Фактически квартира передана истцам только 11 июля 2019 года. За период с 22 мая 2018 года по 10 июля 2019 года неустойка составила 418 309 рублей 64 копейки. Истцы просили взыскать с ООО "Инвест-Строй" указанную неустойку, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Специализированный застройщик "Инвест-Строй" просит решение суда первой инстанции отменить, применить правила о снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив их размер до разумных пределов. В обоснование жалобы Общество указывает на то, что вынуждено был неоднократно продлевать разрешение на строительство и вносить изменения в проектную декларацию в связи с добавлением дополнительного этажа (6-ой этаж), заменой лифтового оборудования с машинным отделением на без машинное, внесением изменений в конструкцию стропильной крыши в связи с исключением конструкции машинного отделения на кровле, изменением в 3 подъезде из 3-х комнатных квартир сделать 2-е однокомнатные, изменением основных технико-экономических показателей объекта строительства. По данным изменениям в проектную документацию застройщику необходимо было пройти строительную экспертизу в ООО "Центр экспертиз" г. Москва и получить положительное заключение по проекту, и продолжить строительство объекта. Причины, повлекшие продление сроков строительства дома, администрацией города Нефтеюганска признаны уважительными и обоснованными. В настоящее время квартира передана истцам на основании передаточного акта. В соответствии с расчетом стоимости объекта долевого строительства по заключенному с истцами договору себестоимость квартиры составляет 1 817 109 рублей 84 копейки. Стоимость квартиры по условиям договора составляет 2 005 640 рублей. Выгода ответчика составляет 188 530 рублей 16 копеек. Решением Нефтеюганского районного суда от 21 мая 2018 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 347 547 рублей 21 копейка. С учетом взысканных обжалуемым решением неустойки и штрафа, общая взысканная судом сумма составила 1 677 547 рублей 21 копейка, что составляет более 83 % от стоимости квартиры. При этом, стоимость 1 кв.м. квартиры будет составлять 8 506 рублей 42 копейки. Таким образом, полагает Общество, взысканный размер неустойки и штрафа не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и имеются основания для их снижения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 мая 2015 года между ООО "Инвест-Строй" и Гайнетдиновым Р.Н., Гайнетдиновой Э.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве N 11-2/03, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой по адресу: 11Б мкр., (адрес), и в срок не позднее (дата) передать дольщикам объект долевого строительства - однокомнатную (адрес) (строительный), общей площадью 38,57 кв.м., стоимостью 2 005 640 рублей.
Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства не исполнил.
Решением Нефтеюганского районного суда от 21 мая 2018 года, с ООО "Инвест-Строй" в пользу Гайнетдинова Р.Н. и Гайнетдиновой Э.Р. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 27 мая 2016 года по 21 мая 2018 года в размере 888 364 рубля 81 копейка, компенсация морального вреда по 5 000 рублей каждому и штраф в размере 449 182 рубля 40 копеек, всего взыскано 1 347 547 рубля 21 копейка.
11 июля 2019 года квартира передана истцам по передаточному акту.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьей 6 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что неустойка за период с 22 мая 2018 года по 10 июля 2019 года составила не 418 309 рублей 64 копейки, как указывают истцы, а 416 170 рублей 30 копеек. При этом, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание причины нарушения обязательства со стороны ответчика, стоимость объекта долевого строительства, соотношение размера неустойки и общей стоимости договора, баланс интересов сторон, период неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, а также то, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, пришел к выводу о снижении неустойки до 210 000 рублей.
Кроме того, в связи с нарушением ответчиком прав истцов как потребителей, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования истцов о взыскании неустойки.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканным судом первой инстанции размером неустойки и штрафа по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Судебная коллегия приходит к выводу, что, исходя из стоимости квартиры в размере 2 005 640 рублей, неустойка и штраф, взысканные с ответчика обжалуемым решением суда, с учетом неустойки и штрафа, взысканных решением Нефтеюганского районного суда от 21 мая 2018 года (1 337 547 рублей 21 копейка), в размере более 82,6 % стоимости квартиры приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств и соотношение размера неустойки и общей цены договора, судебная коллегия считает необходимым снизить взысканную судом первой инстанции неустойку с 210 000 рублей до 100 000 рублей, взыскав её в равных долях в пользу каждого из истцов, что будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям разумности и справедливости.
Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей, судом первой инстанции взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, размер штрафа подлежит уменьшению со 110 000 рублей до 55 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 12 февраля 2020 года изменить в части взысканного размера неустойки, штрафа и общей суммы взыскания.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвест-Строй" в пользу Гайнетдинова Рузиля Нашшатовича и Гайнетдиновой Эльвиры Ринатовны в равных долях неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства за период с 22 мая 2018 года по 10 июля 2019 года в размере 100 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, всего взыскать 165 000 рублей.
В остальной части решение Нефтеюганского районного суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
