Определение Нижегородского областного суда от 07 апреля 2020 года №33-3365/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2020 года Дело N 33-3365/2020
г. Нижний Новгород 07 апреля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Нижегородцевой И.Л., при секретаре Куракиной Т.Н., рассмотрев частную жалобу представителя Шафоростова Евгения Викторовича по доверенности Дарьиной Марии Александровны на определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2020 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Шафоростова Евгения Викторовича к Шаворостовой (Романовой) Яне Валерьевне о выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛА:
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Шафоростова Е.В. к Шафоростовой Я.В. отказано.
21.08.2019 представителем Шаворостовой (Романовой) Я.В. Данько В.Е. было подано ходатайство о возмещении судебных расходов о взыскании с Шафоростова Е.В. в пользу Шафоростовой (Романовой) Я.В. 30000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2020 года взыскано с Шафоростова Е.В. в пользу Шафоростовой (Романовой) Я.В. расходы на представителя в размере 15000 руб.
В частной жалобе представитель Шафоростова Е.В. по доверенности Дарьиной М.А. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы не согласен с размером расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными, не соответствующими объему проделанной представителем ответчика работы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ лиц, участвующие в деле, не извещались о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных правовых норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы Шафорстовой (Романовой) Я.В. в суде представлял Данько В.Е., действующий на основании доверенности. Между Шафорстовой (Романовой) Я.В. и Данько В.Е. 24.01.2018 было заключено соглашение об оказании юридических услуг в размере 20000 руб. за представление интересов в судебном заседании, подготовку правовой позиции; консультирование; так же 12.01.2019 заключено соглашение на оказание юридических услуг в размере 10000 руб. за представительство интересов в апелляционной инстанции.
При определении размера судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что услуги представителя подлежат оплате в разумных пределах. Учитывая категорию дела, действия представителя по оказанию заявителю юридических услуг, участию в судебных заседаниях, объем оказанной правовой помощи, суд установил, что требуемая заявителем сумма по оплате услуг представителя является чрезмерной и правомерно определилк взысканию расходы в пользу Шафорстовой (Романовой) Я.В. в размере 15000 руб.
Судебная коллегия считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика.
Вывод суда постановлен с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Вопреки доводам частной жалобы, определенный судом размер судебных расходов отвечает критерию разумности, сложности выполненной представителем работы, объему защищенного права, необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе, нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.
Таким образом, определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шафорстова Евгения Викторовича по доверенности Дарьиной М.А. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка