Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3365/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3365/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.
судей областного суда: Алтаяковой А.М., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре: Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Журкова Олега Александровича
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2020 года
по иску акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к Журкову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
акционерное общество Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк (далее - АО ЕАТП Банк) обратился в суд иском, в обоснование которого указал, что 22 декабря 2016 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Журкову О.А. предоставлен кредит в сумме 133000 рублей под 27 % годовых со сроком возврата кредита 22 декабря 2019 года. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику указанный кредит. Ответчик стал несвоевременно исполнять свою обязанность по ежемесячной оплате начисленных процентов, впоследствии прекратил их оплату. На 25 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору составила 131198 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 6839 рублей 98 копеек, пени за несвоевременный возврат процентов - 759 рублей 12 копеек, пени за несвоевременный возврат кредита - 8527 рублей 91 копейка. Просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 4146 рублей 51 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Журков О.А., его представитель адвокат Бельский А.Н. в судебном заседании иск не признали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2020 года исковые требования АО ЕАТП Банк удовлетворены.
В апелляционной жалобе Журков О.А. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что истец, не имея зарегистрированного вида деятельности по предоставлению займов и прочих кредитов, при отсутствии в списке лицензий предоставление займов и кредитов, незаконно заключил с ним кредитный договор, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 172 УК РФ. Вопреки доводам суда в редакции Устава, предоставленного банком, не предусмотрена возможность осуществления кредитования физических лиц. Кроме этого, судом нарушены его процессуальные права, что выразилось в отказе в принятии его встречного иска о признании кредитного договора недействительным.
На заседание коллегии представитель ЕАТП Банк не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Журкова О.А. и его представителя адвоката Бельского А.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 22 декабря 2016 года АО ЕАТП Банк и Журков О.А. заключили кредитный договор N N, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 133000 рублей под 27% годовых со сроком возврата кредита 22 декабря 2019 года.
Согласно выписке по лицевому счету и расходному кассовому ордеру указанные денежные средства Журкову О.А. выданы, о чем свидетельствует его личная подпись.
Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит, ответчик свои обязательства перед истцом выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету по состоянию на 25 февраля 2020 года задолженность Журкова О.А. по договору кредитования банковского счета составила 131198 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 6839 рублей 98 копеек, пени за несвоевременный возврат процентов - 759 рублей 12 копеек, пени за несвоевременный возврат кредита - 8527 рублей 91 копейка.
Установив, что Журковым О.А. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку банк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 4146 рублей 51 копейку, что подтверждается платежными поручениями от 27 января 2020 года и 4 марта 2020 года, принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заемщика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, пунктом 3.1 Устава АО ЕАТП Банк в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора N N, предусмотрено право Банка размещать привлеченные во вклады денежные средства физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. В этой связи кредит был предоставлен ответчику на законных основаниях.
Непринятие встречного иска не препятствует обращению с ним в самостоятельном порядке, поэтому обозначенные основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке доводы жалобы не создают.
Поскольку судом, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журкова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
