Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-3365/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-3365/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Акимова ФИО9 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 11 июня 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Акимова Фёдора Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "РенСтройдеталь" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РенСтройдеталь" в пользу Акимова ФИО8 невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 22048 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РенСтройдеталь" в пользу Акимова ФИО10 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 7832 рубля 44 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РенСтройдеталь" в пользу Акимова ФИО11 компенсацию морального вреда за неполную выплату заработной платы за период с <дата> по <дата>, компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 5000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "РенСтройдеталь" госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в сумме 1334 рубля 30 копеек.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акимов Ф.В. обратился в суд с иском к ООО "Ренстройдеталь" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с <дата> по настоящее время работает водителем автомобиля в ООО "РенСтройдеталь". При увольнении <дата> работодатель не в полном объеме выплатил ему заработную плату за период с <дата> по <дата>. Ответчик применяет при расчете заработной платы северную надбавку в размере 50%, между тем, северная надбавка составляет 60%. Таким образом, работодатель не доплатил к заработной плате 1060 руб. Ответчик при расчете заработной платы за период с <дата> по <дата> учитывает <дата> как выходной день и не производит оплату указанного дня. Факт привлечения к работе подтверждается путевым листом. Размер невыплаченной заработной платы за <дата> с учетом 11-часового рабочего дня и того, что это была работа в выходной день, составляет 5368 руб. Ответчик при расчете заработной платы за период с <дата> по <дата> оплачивает надбавку за вахтовый метод из расчета 7500 руб. за 15 дней. Сумма невыплаченной заработной платы за работу за период с <дата> по <дата> как надбавка за вахтовый метод составляет 500 руб. Работодатель не в полном объеме выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в сумме 10069,85 руб. Акимовым Ф.В. подано заявление об увеличении исковых требований. В обоснование заявления указано, что при расчете заработной платы за период с <дата> по <дата> работодатель учитывает <дата> как будний день, не производит оплату труда в полном объеме. <дата> являлось выходным днем. Ответчиком не доплачены денежные средства за <дата> в размере 2440 руб. Ответчик при расчете заработной платы за период с <дата> по <дата> не учитывает фактически отработанное истцом время (07, 08, 09, 10, 12, <дата>) по 11 часов за смену. Заработная плата выплачена из расчета по 10 часов за смену. Сумма недоплаченной заработной платы составляет 1456 руб. За период с <дата> по <дата> истцу не оплачена сверхурочная работа 22448 руб. С учетом уточненных исковых требований Акимов Ф.В. просил взыскать с ООО "РенСтройдеталь" в свою пользу заработок за период с <дата> по <дата> в сумме 32796 руб., набавку к заработной плате за вахтовый метод за период с <дата> по <дата> в сумме 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда 25000 руб.
Судом первой инстанции постановлено судебное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ФИО1, в жалобе ставит вопрос о его изменении в части взыскания невыплаченной заработной платы, принятии нового решения, которым взыскать с ООО "РенСтройдеталь" в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 32040 руб., надбавку к заработной плате за вахтовый метод за период с <дата> по <дата> в размере 500 руб., а также просит выделить в отдельное производство исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, указанных истцом в заявлении об увеличении иска, где апеллянт просил взыскать заработок за период с <дата> по <дата>, а не по <дата>. При исчислении размера заработной платы судом была допущена ошибка при определении количества часов переработки за период с <дата> по <дата>. Фактически за данный период истцом отработано 125 час., из которых 45 час. переработки. Количество отработанных часов было доказано в суде первой инстанции, однако суд при расчете переработки исходил из 114 отработанных истцом часов. Согласно представленному истцом расчету за 45 час. переработки в ноябре 2018 года сумма оплаты сверхурочных составит 21716 руб. С учетом данной суммы в пользу Акимова Ф.В. подлежит взысканию заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере 32040 руб. Указывает, что размер доплаты за работу вахтовым методом за период с <дата> по <дата> в размере 500 руб. необоснованно суммирован вместе с невыплаченной заработной платой за период с <дата> по <дата>. Это нарушает права истца на защиту нарушенных прав и предъявление в последующем требований о взыскании невыплаченной заработной платы за <дата>, по которым в настоящее время осуществляется сбор надлежащих доказательств. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о выделении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в отдельное производство, поскольку после взыскания в судебном порядке невыплаченной заработной платы и вступления решения суда в законную силу, истец имеет право произвести новый расчет среднего заработка для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с согласно данным трудовой книжки <дата> ФИО1 принят на работу в ООО "РенСтройдеталь" водителем автомобиля.
<дата> уволен по истечении срока трудового договора, п. 2 ст. 77 ТК РФ (запись N от <дата>).
<дата> внесена запись N: запись за номером 30 недействительна, восстановлен на работе в должности водителя автомобиля по решению суда.
<дата> уволен по истечении срока трудового договора, п. 2 ст. 77 ТК РФ (запись N).
<дата> внесена запись N: запись за номером N недействительна, восстановлен на прежней работе в должности водителя автомобиля.
<дата> переведен в территориально-обособленное подразделение в ЯНАО вспомогательный персонал водитель автомобиля.
<дата> истец уволен за нарушение работником требований охраны труда.
Согласно приказу о прекращении трудового договора от <дата> N/Р-РУ прекращено действие трудового договора от <дата>, водитель автомобиля Акимов Ф.В. уволен <дата> на основании пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом работник ознакомлен <дата> (л.д.67).
Таким образом, согласно приказу об увольнении, трудовой книжке последним днем работы ФИО1 является <дата>.
Из расчетного листка Акимова Ф.В. за ноябрь 2018 года следует, что заработная плата начислена с применением северной надбавки 50%, <дата> года, 5300 руб.
По расчетному листку истцом отработано 11 дней, 106 часов, сумма оплаты по часам 10600 руб.
По табелю учета рабочего времени истцом отработаны дни: <дата> <дата>.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, которые были уточнены ФИО1, истец просил взыскать с ООО "РенСтройдеталь" невыплаченную заработную плату в виде северной надбавки за период с <дата> по <дата> в размере 1060 руб., в виде оплаты за работу в выходной день <дата> в размере 5368 руб., в виде оплаты за работу вахтовым методом за период с <дата> по <дата> в размере 500 руб., в виде оплаты за работу в выходной день <дата> в размере 2440 руб., в виде оплаты за работу <дата> в размере 1456 руб., в виде оплаты за сверхурочную работу за период с <дата> по <дата> в размере 22448 руб.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст. 84.1, 112, 152, 153, 213, 300, 301, 302 Трудового кодекса РФ, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 N 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960 "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", положениями Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, условиями трудового договора, заключенного между сторонами, Положением об оплате труда при работе вахтовым методом, утвержденным 30.06.2015 генеральным директором ООО "РенСтройдеталь", положениями Федерального закона от 08.11.207 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскал с ООО "РенСтройдеталь" в пользу Акимова Ф.В. недоплаченную заработную плату в виде северной надбавки за период с <дата> по <дата> в размере 1060 руб., невыплаченную заработную плату за <дата> в размере 5368 руб., недоплаченную заработную плату за <дата> в размере 2440 руб., оплату за работу <дата> в размере 1456 руб., невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с <дата> по <дата> в размере 22048 руб., доплату за работу вахтовым методом за период с <дата> по <дата> в размере 500 руб.
Также судом с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 115, 127, 302 Трудового кодекса РФ, п. 35 "Правила об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169), п. 9 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 7832,44 руб., на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с суммой удовлетворенных требований за сверхурочную работу. Судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы в данной части заслуживающим внимание и исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Согласно ст. 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В силу ч. 1 ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Часть 2 ст. 300 Трудового кодекса РФ определяет нормальное число рабочих часов расчетным путем (по календарю за весь период суммированного учета) с соблюдением требований, установленных главным образом в ст.ст. 91 и 95 Трудового кодекса РФ. Эти статьи предусматривают обычную 40-часовую рабочую неделю и сокращение на один час рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню.
Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н в соответствии с ч. 3 ст. 91 Трудового кодекса РФ.
Норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными дня ми в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены) при 40-часовой рабочей недели - 8 часов (п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю).
Следовательно, за период с <дата> по <дата> (период берется с первого дня месяца вахты до даты увольнения истца) норма рабочего времени составит 88 час (11 рабочих дней х 8 час.).
За данный период судом первой инстанции неверно произведен расчет отработанных Акимовым Ф.В. часов (114 час.). Судебной коллегией произведен следующий расчет.
Так решением суда установлено, что <дата> истцом отработано по 11 час. в день (7 дней х 11 час. = 77 час.)
Согласно табелю рабочего времени <дата> истцом отработано по 10 час. в день (4 дня х 10 час = 40 час.), <дата> истцом отработано 8 час.
Итого отработано Акимовым Ф.В.: 77 час. + 40 час. + 8 час. = 125 час.
Сумма переработанных часов за данный период составит 37 час. (125 час. - 88 час.)
Таким образом, в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ за первые два часа переработки подлежит взысканию оплата: 2 часа х 100 руб. х 1,5 = 300 руб. + 240 руб. (80% районный коэффициент) + 180 руб. (северная надбавка 60%) + 12 руб. (4% надбавка за вредность). Всего 732 руб.
За следующие 35 часов подлежит взысканию оплата: 35 часов х 100 руб. х 2 = 7000 руб. + 5600 руб. (80% районный коэффициент) + 4200 руб. (60% северная надбавка) + 280 руб. (4% за вредность). Всего 17080 руб.
Итого, с ООО "РенСтройдеталь" в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере 17812 руб. (732 руб. + 17080 руб.).
Изучив аргументы заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата>, включив в общую сумму невыплаченной заработной платы недоплаченную ответчиком набавку за вахтовый метод работы, судебная коллегия считает отметить следующее.
Надбавка за вахтовый метод согласно ч. 1 ст. 302 Трудового кодекса РФ является компенсацией, выплачиваемой взамен суточных.
Компенсации, в свою очередь, представляют собой выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса РФ).
Исходя из положений ст.ст. 129, 302, 164 Трудового кодекса РФ надбавка за вахтовый метод работы является по своему смыслу дополнительной выплатой, установленной в целях возмещения работнику затрат, связанных с переездом в районы Крайнего Севера или приравненные к ним местности, а не частью оплаты труда.
Согласно п. 1.3. Положения об оплате труда сотрудников, утвержденным генеральным директором ООО "РенСтройдеталь" 03.10.2016, в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад; доплаты при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу, за работу в выходные дни; стимулирующие надбавки; премии по итогам работы, за соблюдение техники безопасности, за самые высокие показатели в труде по соответствующей профессии, к юбилею, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей.
Указанные выше надбавки, доплаты и премии выплачиваются работникам в случае и порядке, предусмотренном настоящим Положением. Работодатель вправе устанавливать новые виды надбавок, доплат, премий путем внесения изменений в настоящее Положение.
Соответственно, с учетом изложенного выше, требование истца о взыскании невыплаченной надбавки в размере 500 руб. за вахтовый метод не может быть включено в размер невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата>.
Однако, вопреки доводам жалобы, именно период с <дата> по <дата> должен быть указан как период, за который с ответчика в пользу истца будет взыскана невыплаченная заработная плата, поскольку последним рабочим днем Акимова Ф.В. являлось <дата>. При этом все спорные дни, за которые истцу не была выплачена или доплачена заработная плата, подробно указаны в решении суда, в связи с чем, указанный в решении период не мешает истцу обратиться в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за <дата>.
Таким образом, с ООО "РенСтройдеталь" в пользу Акимова Ф.В. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере 28136 руб.
Также, с ООО "РенСтройдеталь" в пользу Акимова Ф.В. подлежит взысканию надбавка к заработной плате за вахтовый метод работы за период с <дата> по <дата> в сумме 500 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о выделении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в отдельное производство, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. Таким образом, выделение части исковых требований в отдельное производство - право, а не обязанность суда.
В данном случае суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о выделении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в отдельное производство, и верно указал на то, что все заявленные истцом требования взаимосвязаны, их раздельное рассмотрение не может быть признано целесообразным, выделение требований, назначение новых судебных заседаний не будет способствовать соблюдению разумных сроков судопроизводства, приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела.
Сумма взысканной компенсации за неиспользованный отпуск, как и сумма компенсации морального вреда, Акимовым Ф.В. в жалобе не оспаривается.
Оснований для изменения размера указанных в решении сумм судебная коллегия не усматривает.
В связи с изменением решения суда первой инстанции в вышеуказанной части, в соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО "РенСтройдеталь" подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственная пошлина в размере 1594,05 руб.
Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 11 июня 2019 года изменить в части размера невыплаченной заработной платы, расходов по оплате государственной пошлины и изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
исковые требования Акимова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью "РенСтройдеталь" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РенСтройдеталь" в пользу Акимова ФИО13 невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 28136 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РенСтройдеталь" в пользу Акимова ФИО14 надбавку к заработной плате за вахтовый метод работы за период с <дата> по <дата> в сумме 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РенСтройдеталь" в пользу Акимова ФИО15 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 7832,44 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РенСтройдеталь" в пользу Акимова ФИО16 компенсацию морального вреда за неполную выплату заработной платы за период с <дата> по <дата>, компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 5000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "РенСтройдеталь" госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в сумме 1594,05 руб.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
