Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 сентября 2019 года №33-3365/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3365/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Южное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации
на заочное решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 июня 2019 года
по иску Юдина Дмитрия Валерьевича к Федеральному казенному учреждению "Южное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка и компенсации морального вреда,
установила:
Юдин Д.В. обратился с иском,в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 февраля 2018 года приказ командующего войсками Южного военного округа N N от 26 сентября 2017 года об его увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отменен, он восстановлен на работе в должности начальника участка в обособленном подразделении Дорожный эксплуатационный участок N 46 ФКУ "Южное управление дорожного хозяйства" МО РФ. С ФКУ "Южное управление дорожного хозяйства" Минобороны России в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 80510 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Решение суда в части восстановления в должности до настоящего времени не исполнено по вине ответчика, в результате чего он лишен права на труд и его оплату. Просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 15 февраля 2018 года по 28 февраля 2019 года в сумме 499085 рублей 45 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату среднего заработка с 5 марта 2018 года по 14 марта 2019 года в размере 55667 рублей 33 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.
В судебном заседании Юдин Д.В. и его представитель адвокат Аврамук А.В. поддержали заявленные исковые требования, уменьшив сумму среднего заработка за время вынужденного прогула до 497002 рублей 50 копеек, проценты - до 48288 рублей 63 копеек.
Представители ФКУ "Южное управление дорожного хозяйства", ФГКУ "ЮРУПО Министерства обороны РФ", ФКУ "УФО Министерства обороны РФ" по Южному военному округу в судебное заседание не явились.
Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 июня 2019 года исковые требования Юдина Д.В. удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 497002 рубля 50 копеек, денежная компенсация за несвоевременную выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 5 марта 2018 года по 14 марта 2019 года в сумме 48288 рублей 63 копейки, компенсация морального вреда 10000 рублей.
В апелляционной жалобе ФКУ "Южное управление дорожного хозяйства" ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что командующий войсками Южного военного округа и ФКУ "Южное управление дорожного хозяйства, это два разных работодателя. Все действия ответчика по настоящему делу были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта о восстановлении истца в должности, в том числе, имело место обращение за разъяснением решения суда, однако в разъяснении решения суда отказано. Восстановить в требуемой должности либо предложить равноценную должность может тот, кто уволил работника, в данном случае, это командующий войсками Южного военного округа. Исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку данной должности, с которой был уволен Юдин Д.В., не существует в настоящее время, она сокращена ввиду реорганизации ФКУ Минобороны РФ "Дорожный эксплуатационный участок N 46". Истец не воспользовался возможностью обращения с заявлением о приеме на работу в ФКУ "Южное управление дорожного хозяйства", желая занять должность в указанном учреждении исключительно путем осуществления внутреннего перевода. С учетом данных обстоятельств, выводы суда об обосновании заявленного иска являются неправомерными. Представленный истцом расчет не мог быть положен в основу решения, поскольку содержит данные о средней заработной плате по должности начальника ФКУ Минобороны РФ "Дорожный эксплуатационный участок N 46", а не той должности ФКУ "Южное управление дорожного хозяйства" Минобороны РФ, в которой он был восстановлен апелляционной инстанцией Астраханского областного суда.
В возражениях Юдин Д.В. и его представитель адвокат Аврамук А.В. считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение районного суда - законным и обоснованным.
На заседание коллегии истец, его представитель, представители ФГКУ "ЮРУПО Министерства обороны РФ", ФКУ "УФО Министерства обороны РФ" по Южному военному округу не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ФКУ "Южное управление дорожного хозяйства" Рагулина В.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Юдина Д.В. Приказ командующего войсками Южного военного округа N N от 26 сентября 2017 года об его увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отменен, он восстановлен в должности начальника участка в обособленном подразделении Дорожный эксплуатационный участок N 46 ФКУ "Южное управление дорожного хозяйства" МО РФ. С ФКУ "Южное управление дорожного хозяйства" Минобороны России в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 80510 рублей 24 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
В силу пункта 1 части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его незаконного увольнения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.
Такие действия работодателем в отношении Юдина Д.В. не совершены.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В соответствии с пунктом 17 названного Положения средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2017 года N 2716-р работникам федеральных казённых, бюджетных и автономных учреждений с 1 января 2018г. оплата труда увеличена на 4%.
Материалами дела установлено, что сумма среднедневного заработка Юдина Д.В. 1840 рублей 75 копеек.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт задержки ответчиком исполнения решения суда о восстановлении истца на работе нашел свое подтверждение, в связи с чем имеются основания для возложения на работодателя материальной ответственности в виде взыскания с него в пользу работника среднего заработка за период вынужденного прогула с 15 февраля 2018 года по 28 февраля 2019 года.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным ввиду того, что осуществлен он на основании сведений, представленных ответчиком по запросу суда.
Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного права, учитывая принципы разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности исполнения судебного решения ввиду упразднения должности начальника участка в обособленном подразделении "Дорожный эксплуатационный участок N 46" ФКУ "Южное управление дорожного хозяйства" Минобороны РФ основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не опровергают его выводы и не влекут иного применения положений статей 13, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статей 234, 396 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об ответственности работодателя, учитывая, что каких-либо доказательств исполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта о восстановлении на работе незаконно уволенного работника до настоящего времени не представлено.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
заочное решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Южное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка