Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 сентября 2018 года №33-3365/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 33-3365/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретаре Калугиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Владислава Юрьевича к Олисовой Любови Васильевне о возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе Сазонова Владислава Юрьевича на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сазонов В.Ю. обратился в суд с иском к Олисовой Л.B. о возмещении ущерба, указав, что он являлся учредителем и директором ООО "Виктория", в отношении которого производится процедура банкротства. В феврале 2015 г. ООО "Агролига" обратилось в суд с иском к Сазонову В.Ю., Ерохину А.Ю. и Макарову В.И., а также к ООО "Виктория" о взыскании вексельного долга и процентов в солидарной ответственности с векселедателя и авалистов. Он, Сазонов В.Ю., не был надлежащим образом извещен судом о датах судебных заседаний и не принимал в них участие. Судом было принято решение о назначении в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Олисовой Л.B. в качестве его представителя. Решением суда от 07.04.2015 г. с ответчиков в солидарном порядке взыскана, в том числе, задолженность по уплате процентов по векселям в размере 480 381,2 руб. При ознакомлении с материалами дела в ноябре 2016 года, он выяснил, что адвокат Олисова Л.B. не исполнила надлежащим образом свои должностные обязанности. Она не согласовала с ним позицию по делу, не приняла никаких мер к защите его интересов, а напротив, как следует из протокола судебного заседания, предопределилапозицию суда по делу, признав исковые требования в полном объёме. В результате чего, он потерпел убытки в виде взыскания процентов по векселям, которых при надлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей мог избежать. Данная ситуация сложилась из-за халатного отношения адвоката Олисовой Л.B. к исполнению своих должностных обязательств перед доверителем. Решением Адвокатской палаты Тамбовской области в возбуждении дисциплинарного производства по данному факту отказано с ссылкой на срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности. При должном исполнении своих обязанностей, отстаивая интересы подзащитного, адвокат в судебном заседании должен выяснить у истца, предъявлялись ли векселя к оплате и после этого принимать решение о признании или не признании исковых требований. Невыполнение своих обязанностей адвокатом состоит в прямой причинной связи с причинением ему материального ущерба.
Просил взыскать с Олисовой Л.B. материальный ущерб в размере 480381,43 руб. и судебные расходы.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Сазонову В.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Сазонов В.Ю. просит отменить решение суда.
Указывает, что выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения убытков по вине Олисовой Л.В., а также о том, что решение суда от 07.04.2015 г. вступило в законную силу и является обязательным для исполнения, являются неверными, так как в данном гражданском деле участвуют не те же лица, а решение суда о взыскании с него денежных средств им не оспаривается.
Обращает внимание на то, что в возбуждении дисциплинарного производства в отношении Олисовой Л.В. отказано в связи с истечением сроков применения мер дисциплинарной ответственности, а не в связи с отсутствием в действиях адвоката нарушений профессиональных обязанностей и Кодекса профессиональной этики адвоката. О вынесенном судом решении на основании признания Олисовой Л.В. исковых требований ему стало известно спустя более года с момента его вынесения, а сроки привлечения к дисциплинарной ответственности являются пресекательными и не восстанавливаются.
По мнению автора жалобы, именно в связи с непрофессиональным исполнением Олисовой Л.В. своих обязанностей суд удовлетворил требования ООО "Агролига" и ему причинен материальный ущерб. Решение суда от 07.04.2015 г. основано лишь на том, что его представитель Олисова Л.В. признала исковые требования, никаких других доказательств, обосновывающих законность требований ООО "Агролига", в решении суда не приведено. Считает, что между действиями адвоката Олисовой Л.В. и причинённым ему ущербом имеется прямая причинная связь.
В возражении на апелляционную жалобу Олисова Л.В. просит оставить решение суда от 13 июня 2018 года без изменения.
Ответчик Олисова Л.В., третьи лица Антонов О.Ю., Ерохин А.Ю., Макаров В.И., представитель третьего лица ООО "Агролига", будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. От Олисовой Л.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения. От других неявившихся участников процесса ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Сазонова В.Ю., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 07.04.2015 г. с Сазонова В.Ю., Макарова В.И., Ерохина А.Ю., ООО "Виктория" в пользу ООО "Агролига" взыскана, в том числе, в солидарном порядке задолженность по уплате процентов по векселям в размере 480 381,43 руб. При рассмотрении дела в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика Сазонова В.Ю. привлечена адвокат адвокатской палаты Тамбовской области Олисова Л.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в размере взысканных решением Жердевского районного суда Тамбовской области с Сазонова В.Ю. в пользу ООО "Агролига" процентов, суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями действующего законодательства, приведёнными в решении, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что причинно-следственная связь между действиями адвоката Олисовой Л.В., представлявшей интересы Сазонова В.Ю. при рассмотрении дела о взыскании задолженности по уплате процентов по векселям, и причинённым ему ущербом, отсутствует.
Доводами апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергнуты.
Вопреки доводам жалобы, решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 07.04.2015 г. о взыскании с Сазонова В.Ю. задолженности основано не на признании иска адвокатом, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ. Свои выводы об удовлетворении предъявленных ООО "Агролига" исковых требований суд основывал на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Олисовой Л.В. отказано в связи с истечением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих профессиональных обязанностей, приведших к причинению ущерба Сазонову В.Ю., последним не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны обстоятельствам, на которые он ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы, изложенные в судебном решении.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазонова Владислава Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка