Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 августа 2018 года №33-3365/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 33-3365/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Душнюк Н.В., Маловой Н.Б.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гатило Н.И. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.04.2018 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Матюгиной А. В., Гатило Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков долгов наследодателя: по основному долгу - 404528,29 руб., просроченных процентов по кредиту - 112892,12 руб., всего - 517 420,41 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. С Гатило Н.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность - 80636,61 руб., госпошлина 1305,07 руб.
С решением суда не согласна ответчик Гатило Н.И. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить с принятием нового - об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что остаток средств на карте умершего А. на 13.07.2016 составил 80639,97 руб., однако с указанной карты в этот же день был списан ежемесячный платеж по кредитному договору в размере 12921,61 руб. Снятые Гатило Н.И. денежные средства составили 67615 руб. Указала, что данные средства были необходимы ответчику для поисков сына, местонахождение которого не было известно, перевоз тела на судебно-медицинскую экспертизу в г. Сегежа и обратно, организацию похорон. На рассматриваемый период ответчик не имела собственных денежных средств.
Гатило Н.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, наследственное дело к имуществу умершего А. проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Судом установлено, что 13.08.2015 между ПАО "Сбербанк России" и А. заключен кредитный договор, по которому банк передал ему 527 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,509% в день; возврат заемной суммы и уплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами в размере 15008,16 руб. в соответствии с согласованным сторонами графиком (л.д. (...)).
Согласно свидетельству о смерти I-ГИ N от 12.07.2016 А. ХХ.ХХ.ХХ г.р., умер 07.07.2016, в связи с чем с 13.07.2016 (дата последнего платежа) года прекратилось погашение его кредитных обязательств.
По состоянию на 20.09.2017 сумма задолженности по кредиту составила 517420,41 руб., в том числе 404528,29 руб. - задолженность по основному долгу, 112892,12 руб. - задолженность по просроченным процентам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2015 А. оформил заявку на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", страховая сумма определена в 527000 руб., плата за подключение к Программе страхования - 78786,50 руб., выгодоприобретателем указан ОАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая сумму задолженности лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком) - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники заинтересованного лица).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следственного отдела по г. Сегежа СУ СК РФ по РК от 19.07.2016 смерть А. не носит криминального характера, (...). В возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа А. по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УКПК РФ, т.е. за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ и 110 УК РФ, отказано.
В соответствии с п. 4.8.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования в отношении такого застрахованного лица действовал уже не менее двух лет.
Принимая во внимание заключение А. договора страхования 13.08.2015, совершение им самоубийства 07.07.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об освобождении страхователя от страхового покрытия по страховым рискам "Смерть застрахованного лица".
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего А. следует, что после его смерти наследники не обращались к нотариусу по вопросу оформления своих наследственных прав на имущество, принадлежащее умершему.
С 01.11.2014 А. состоял в зарегистрирован браке с Агафоновой (Матюгиной А.В.), запись акта о расторжении брака в архиве отдела ЗАГС Сегежского района Управления ЗАГС РК за период с 01.11.2014 по 27.04.2018 отсутствует. По информации Отдела адресно-справочной работы УМВ МВД по РК Матюгина А.В. не зарегистрирована на территории Республики Карелия.
Как следует из объяснений Гатило И.Н. - (...) умершего, на момент смерти А. проживал вместе с ней, Агафонова (Матюгина) А.В. проживала вместе с ее сыном в 2015-2016 году, со слов А. 18.03.2016 подала заявление на развод, 12.03.2016 уехала в (.....).
Согласно выписке из лицевого счета ПАО "Сбербанк России", открытого на имя А., остаток денежных средств на 13.07.2016 составил 80639,97 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Гатило И.Н. наследником первой очереди после смерти А., которой в качестве наследства перешло его имущество в виде денежных средств, имевшихся на счете наследодателя.
Суд удовлетворил исковые требования на сумму 80636,61 руб., указанную в лицевом счете по состоянию на 13.07.2016.
Вместе с тем судом не принято во внимание, что 13.07.2017 банком было произведено очередное списание денежных средств со счета наследодателя в размере 12921,61 руб., остаток по состоянию на 16.07.2017 составил 67718,36 руб. (л.д. (...)).
При таких обстоятельствах размер взысканной с Гатило Н.И. подлежит снижению до указанной суммы.
Иные доводы апелляционной жалобы Гатило Н.И. о необходимости несения расходов на поиски А., перевоз его тела на судебно-медицинскую экспертизу в (.....) и обратно, не влекут дальнейшего уменьшения подлежащей взысканию суммы, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.04.2018 по настоящему делу изменить в части размера взысканной с Гатило Н.И. суммы, снизив его с 80639,97 руб. до 67718,36 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гатило Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка