Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-3365/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-3365/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Коноваленко А.Б., Шкарупиной С.А.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коробкиной М.С. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2018 г., которым ей отказано в иске к администрации ГО "Город Калининград" о понуждении к газификации жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Коробкиной М.С. и ее представителя Коробкиной З.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации ГО "Город Калининград" Конкиной И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коробкина М.С. обратилась в суд с иском к администрации ГО "Город Калининград", указав, что является нанимателем жилого помещения - квартиры N дома N по <адрес>. В нарушение требований жилищного законодательства собственник жилого помещения (наймодатель) не обеспечил проведение капитального ремонта и обязанность по предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Указывала, что в квартире отсутствовало водоснабжение, отопление и другие виды коммунальных услуг; в 2000 году квартира была признана непригодной для проживания. Она своими силами и за счет собственных средств провела водоснабжение в квартиру, оплатила ремонтные работы крыши и фасада дома. Поскольку в квартире отсутствует отопление, обогрев ее производится электрообогревателями, что приводит к большим финансовым затратам и кроме того небезопасно. Дом в целом газифицирован, газ не подведен только к ее квартире. Таким образом, переданное ей по договору найма жилое помещение не соответствует требованиям, изложенным в п.12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, а именно: жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). 29 января 2018 года она обратилась к ответчику с просьбой о проведении газификации квартиры, однако ей в этом было отказано по тем основаниям, что проведение работ по устройству внутриквартирной газовой системы предусматривает улучшение качества инженерно-технического обеспечения и в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ классифицируется как переоборудование (переустройство) и не относится к обязанностям наймодателя. Однако ч.2 ст.26 РФ предусмотрено, что переустройство или переоборудование жилого помещения производится собственником этого помещения. Таким образом, возложение обязанности по газификации муниципального жилого помещения на нанимателя за счет его средств противоречит действующему жилищному законодательству и нарушает права нанимателя. Просила обязать ответчика произвести газификацию квартиры N дома N по <адрес>, а именно: установить газовое оборудование для индивидуального отопления, в течение 3 месяцев с момента вступления; законную силу решения суда. Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение. В апелляционной жалобе Коробкина М.С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, полагая незаконным и продолжая ссылаться на доводы иска и наличии у наймодателя обязанности по газификации занимаемого ею жилого помещения. Проверив законность и обоснованность принятого судом решения с учетом изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения. В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира N по <адрес> является муниципальной собственностью и была передана по договору социального найма Х., умершей в 2003 году. Коробкина М.С. зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта по состоянию на 19.10.2006 год следует, что отопление в жилом доме N по <адрес> печное на угле. Постановлением Мэра г Калининграда от 08.04.1999 года N 1153 "О газификации города Калининграда" в п. N Титульного списка предусмотрено строительство газопровода низкого давления по <адрес> для перевода существующего жилого фонда на природный газ. Согласно ответу ОАО "Калининградгазификация" от 23 апреля 2018 года система газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> рассчитана на цели отопления.
Обращаясь в суд с иском, Коробкина М.С. полагала, что замена печного отопления на газовое является обязанностью наймодателя.
Принимая по делу решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами материального права исходил из отсутствия у наймодателя такой установленной законом обязанности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и соответствуют закону.
Согласно части 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Поскольку отопление предоставленной по договору социального найма жилого помещения предусмотрено печное, проведение работ по устройству внутриквартирной газовой системы, предусматривающей улучшение качества инженерно-технического обеспечения, не отнесено к работам по капитальному ремонту, а представляет собой модернизацию, то есть переоборудование жилого помещения.
Согласно части 10 статьи 12 ЖК РФ определение условий и порядка переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений (пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Частями 1 и 2 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
Таким образом, решение о проведение переустройства жилого помещения принимается собственником, однако не является его обязанностью как наймодателя жилого помещения.
Не могут быть признаны обоснованными и ссылки истца на то, что наймодатель не обеспечил предоставление коммунальных услуг, поскольку такая обязанность обеспечивается применительно к уровню благоустроенности жилого помещения и существующим инженерными системами.
То обстоятельство, что эксплуатация имеющейся в квартире дровяной плиты невозможна ввиду ее разрушения (акт ВДПО), на что ссылается истец в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении условий договора социального найма и не является основанием для возложения на наймодателя обязанности по переоборудованию жилого помещения.
Наниматели указанного жилого помещения вопрос о ремонте системы отопления пред наймодателем никогда не ставили.
Кроме того, квартира N по <адрес> включена в список жилых помещений непригодных для проживания постановлением мэра г. Калининграда от 07.07.2000 года N, то есть затраты на переустройство помещения, которое признано непригодным, экономически не целесообразно.
Из пояснений стороны истца следует, что переоборудование квартиры и подключение ее к системе газоснабжения позволит им в дальнейшем ставить вопрос о признании квартиры пригодной для проживания.
При таком положении, учитывая, что положения действующего законодательства не позволяют возложить на наймодателя жилого помещения обязанность по его переоборудованию, достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо выводов суда и поставить под сомнение законность принятого решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
