Дата принятия: 14 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3365/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 года Дело N 33-3365/2016
14 декабря 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой И.В.,
судей Белышевой Е.Л., Дорофеевой М.М.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по апелляционной жалобе Абакумова А.В., Абакумовой Л.Л. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2016 года по иску Абакумова А.В., Абакумовой Л.Л. к Администрации городского округа Шуя, Религиозной организации «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», Религиозной организации «Шуйская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» об установлении сервитута на земельных участках,
установила:
Абакумов А.В., Абакумова Л.Л. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Шуя, Религиозной организации «Николо- Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», Религиозной организации «Шуйская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» об установлении сервитута на земельных участках. Исковые требования обоснованы тем, что Абакумов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, Абакумова Л.Л. - собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Ответчики являются правообладателями соседних и смежных земельных участков: Религиозная организация «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» - собственник земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: ***, арендатор земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 93 кв.м., расположенного по адресу: ***; Религиозная организация «Шуйская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриарх)» - собственник земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 346 кв.м., расположенного по адресу: ***. Земельные участки собственников Абакумовых относятся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. К земельным участкам Абакумовых с кадастровыми номерами *** и *** свободный проход (проезд) отсутствует, поскольку с одной стороны земельных участков находится обрыв (крутой спуск к берегу реки Теза), с других сторон - смежные земельные участки. С 2005 года схема проезда и прохода, сервитута, имеется в кадастровых паспортах земельных участков с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***, однако сервитут не представлялся на регистрацию. В настоящее время к земельным участкам истцов проезд для использования по назначению фактически закрыт установленным ответчиками по делу ограждением. *** года истцами Абакумовым А.В., Абакумовой Л.Л. направлена претензия ответчикам об установлении частного бессрочного сервитута в виде проезда. Ответчики в предложенный срок на указанную претензию не ответили. Вместе с тем, предложенный ответчикам сервитут, является единственным способом обеспечения основных потребностей собственников господствующих земельных участков Абакумова А.В., Абакумовой Л.Л. и наименее обременительным для собственников, владельцев смежных земельных участков.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования и просили суд установить частный бессрочный сервитут для беспрепятственного круглосуточного проезда, прохода с улицы Театральная к земельным участкам собственников Абакумова А. В. с кадастровым номером *** по адресу: ***, и Абакумовой Л.Л. с кадастровым номером *** по адресу: ***, через два посторонних земельных участка с кадастровыми номерами *** и *** площадью 413 кв.м, с переносом силами и средствами истцов существующего забора, установленного вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером ***.
Определениями Шуйского городского суда от 1 июня 2016 года, 23 июня 2016 года, 30 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены - ОБУЗ ОКПБ «Богородское», Телегин В.В., Департамент по управлению имуществом Ивановской области, Департамент здравоохранения Ивановской области, Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Абакумовым отказано.
С решением суда не согласны Абакумовы А.В., Л.Л. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права просят решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков Администрации г.о. Шуя, Религиозной организации «Шуйская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения Абакумовых А.В. и Л.Л. и их представителей Бабайцева В.А., Щедрину Н.Д., поддержавших жалобу, представителей Религиозной организации «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» Прокудину М.А., Путинцева В.Е., возражавших по жалобе, Телегина В.В., согласного с жалобой, представителя Департамента здравоохранения Ивановской области, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Абакумов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***; Абакумова Л.Л. - собственник земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***. Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, находящихся по адресу: ***, являются Религиозная организация «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» и Религиозная организация «Шуйская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)». Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***, находящегося по адресу: ***, и ***, расположенного по адресу: ***, в районе д. ***, является Религиозная организация «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».
Также Религиозная организация «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» является арендатором земельного участка с кадастровыми номерами *** по адресу: ***.
Земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации -Ивановской области. Пользователем указанного земельного участка с кадастровым номером *** является Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривались.
Из свидетельств о государственной регистрации права от *** года серии *** № *** и от *** года серии *** № *** следует, что земельные участки собственников Абакумовой Л.Л. и Абакумова А.В. относятся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.
Судом установлено, что к земельным участкам Абакумовых с кадастровыми номерами *** и *** свободный проход (проезд) отсутствует, поскольку с одной стороны земельных участков находится обрыв (крутой спуск к берегу реки Теза), с других сторон - смежные земельные участки.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проход (проезд) к земельным участкам истцов невозможен без установления сервитута.
*** года истцы Абакумов А.В. и Абакумова Л.Л. обратились к Администрации г.о.Шуя, Религиозной организации «Шуйская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», Религиозной организации «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» с предложением установить частный бессрочный сервитут в виде прохода (проезда) через земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами ***, *** и ***, находящиеся по адресу: ***, с оплатой в размере суммы земельного налога и занимаемой сервитутом площади земельного участка.
Сервитут предлагалось установить с улицы *** на трех земельных участках: с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, а именно: на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, - вдоль восточной границы по точкам 11-34-38-39-40-11, ширина сервитута-2, 5 м., длина-17, 92 м., площадь-53 кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, -вдоль западной границы далее делает правый поворот и доходит до северо-восточной части границы земельного участка по точкам 11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-2 6-27-28-29-30- 31-32-33-34-11; ширина сервитута-5 метров, длина-83, 20 м., площадь-346 кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, - в восточной части земельного участка по точкам 1-2-3-4-5- 6-7-8-9-10-1, ширина сервитута-5м., длина-18, 61 м., площадь-93 кв. м.
Плата за сервитут предлагалась в размере суммы земельного налога и занимаемой сервитутом площади земельного участка.
Также в претензии было указано, что Абакумов А.В. и Абакумова Л.Л. готовы рассмотреть в течение 14 дней иные предложения, подтвержденные расчетом возможных убытков, которые могут понести собственники обременяемых земельных участков.
Однако соглашение по установлению сервитута сторонами достигнуто не было, в связи с чем, Абакумов А.В. и Абакумова Л.Л. обратились в суд с вышеуказанным иском, полагая предложенный вариант сервитута единственным способом обеспечения основных потребностей собственников земельных участков и наименее обременительным для собственников, владельцев смежных земельных участков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для установления частного сервитута для организации прохода к принадлежащему истцу земельному участку через земельные участки ответчиков не имеется. При этом суд правильно исходил из того, что предполагаемый сервитут является не единственной исключительной возможностью для осуществления истцами прав собственника, а также того, что в ходе рассмотрения дела установлена возможность иных вариантов прохода (проезда) к земельным участкам истцов, которые являются наиболее разумными, справедливыми и целесообразными.
Так согласно экспертному заключению ООО «***» № *** от *** года существует четыре возможных варианта прохода (проезда) к земельным участкам собственников Абакумова А. В. с кадастровым номером *** по адресу: ***, и Абакумовой Л.Л. с кадастровым номером *** по адресу: ***: через земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** и *** (приложение № *** экспертного заключения); через земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** (приложение №***); через земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** и *** (приложение №***); через земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** и *** (приложение №***).
При этом, самой наименьшей является площадь земельного сервитута, проходящего через земельный участок, находящийся в пользовании ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское», земельный участок, принадлежащий истцу по делу Абакумовой Л.Л., и земельный участок, принадлежащий на праве собственности третьему лицу Телегину В.В., также заинтересованному в установлении сервитута.
Также судом установлено, что организация проезда (прохода) через земельные участки ответчиков предполагает изменение ландшафта земельных участков ответчиков, снос расположенных на территории сервитута строящихся беседки и часовни, что приведет к невозможности для ответчика владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком в части обремененной сервитутом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика по установлению часовни являются злоупотреблением правом, поскольку на момент проведения назначенной экспертизы каких-либо работ на площади предполагаемого сервитута ответчиками не велось, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судом сделан правильный вывод о том, что установка часовни была запланирована задолго до рассмотрения настоящего спора в суде, какие-либо запреты на совершение действий по строительству объектов на указанной территории в период установки часовни отсутствовали.
Доводы жалобы о том, что вариант организации прохода через земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, является нецелесообразным и обременительным для истцов, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку сводится к несогласию истца с результатами произведенной судом оценки доказательств, что само по себе не является основанием к отмене обжалуемого решения.
Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское», Департамент здравоохранения Ивановской области не возражали против установления сервитута при условии возведения забора, отгораживающего проезд к земельным участкам истцов, и установления ворот за счет лиц, требующих установления сервитута. Собственник земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, Телегин В.В. является лицом заинтересованным в установлении сервитута. Доказательств того, что предлагаемые варианты сервитутов являются наименее малозатратными для истцов, в суд не представлено.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле Шуйской городской Думы, судебная коллегия находит несостоятельными.
В обоснование данного довода истцы ссылаются на то, что в силу ст. 24 Устава городского округа Шуя, утвержденного решением Шуйской городской Думы от 24.08.2005 года № 72, вопрос об установлении ограничений прав на землю, находящихся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции городской Думы.
Между тем, вопрос об установлении ограничений прав на землю, находящуюся в муниципальной собственности, судом не разрешалось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и сводятся к выражению несогласия с постановленным судом решением. Оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами, судебная коллегия не усматривает.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шуйского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абакумова А.В., Абакумовой Л.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
