Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-3364/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-3364/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Василины Александровны к Управлению записи актов гражданского состояния администрации города Сургута (далее - Управление ЗАГС), Ковальчуку Анатолию Анатольевичу о признании брака действительным,
по частной жалобе Ковальчук В.А. на определение Сургутского городского суда от 21.01.2021 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Ковальчук В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 24.08.1996 года по 02.04.2015 года состояла в зарегистрированном браке с Ковальчуком Андреем Анатольевичем. После расторжения брака они сохранили фактически брачные отношения. В связи со смертью Ковальчука А.А. брак не был вновь зарегистрирован. Просит признать факт брачных отношений между ней и Ковальчуком Андреем Анатольевичем, умершим (дата).
Определением Сургутского городского суда от 21.01.2021 года производство по делу было прекращено.
В частной жалобе заявитель Ковальчук В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и направить для рассмотрения в суд первой инстанции. Указывает, что в период с 24.08.1996 года по 02.04.2015 года состояла с Ковальчуком А.А. в зарегистрированном браке. После расторжения брака они продолжили фактически брачные отношения, вели совместное хозяйство, совместно проживали, проводили досуг и ездили в отпуск. В 2016, 2018 годах обращались в медицинскую организацию в целях проведения ЭКО. Планировали вновь зарегистрировать брак, однако в связи с внезапной болезнью Ковальчука А.А. заявление не подали. Указывает на отсутствие иных способов защиты ее имущественных и наследственных прав. Указывает что ответчик Ковальчук А.А., брат умершего, исковые требования признал и подтвердил заявленные обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 134 ТК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, которая производится в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния (ст.ст.10, 11).
Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению обоих супругов в органах записи актов гражданского состояния. Государственная регистрация расторжения брака производится органом записи актов гражданского состояния в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния (ст.ст.16, 18, 19).
Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 года.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. N 8 "О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР", до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года) также указано, что после 8 июля 1944 года только зарегистрированный в органах ЗАГСа брак порождает права и обязанности супругов. Установление факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после указанной даты, не порождает юридических последствий.
Как следует из искового заявления и приложенных документов, Ковальчук В.А. и Ковальчук А.А., умерший (дата), ранее состояли в браке, заключенном в органе записи актов гражданского состояния. 02.04.2015 года указанный брак в установленном порядке был прекращен органом записи актов гражданского состояния, о чем истцу выдано свидетельство о расторжении брака.
Как следует из искового заявления, в последующем брак между указанными лицами в установленном порядке в органе записи актов гражданского состояния не заключался.
Истцом заявлены требования о признании в судебном порядке факта брачных отношений между ней и Ковальчуком А.А., имевших место после 08.07.1944 года.
Следовательно, исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии основания для прекращения производства по делу.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании требований процессуального закона, правильность выводов суда не опровергают, поэтому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского городского суда от 21.01.2021 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
