Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-3364/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марчукова А.В.,

судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N <...> по иску Пощупайлова А. А. к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности засчитать периоды работы, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Пощупайлова А. А.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пощупайлова А. А. к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности засчитать периоды работы, назначении пенсии отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., пояснения представителя государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 Иванову О.И., Пощупайлова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Пощупайлов А.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности засчитать в страховой стаж периоды работы, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что решением пенсионного органа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Пощупайлову А.А. отказано в установлении пенсии по причине отсутствия 25 лет страхового стажа, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию по старости.

С таким решением истец не согласен, полагает, что ответчиком незаконно отказано во включении в страховой стаж следующих периодов работы: с 01.12.1990г. по 09.01.1991г. (00-01-09) - больничный лист, с 26.01.1991г. по 11.02.1991г. (00-00-16) - выходные календарные дни, с 25.11.1992г. по 09.12.1992г. (00-00-05) - нахождение в оплачиваемом резерве, с 04.07.1994г. по 15.05.1996г. - в должности слесаря-наладчика по ДВС и механизмам 6 разряда, участка УМСиОТО в Совместном Российско-Вьетнамском предприятии "Вьетсовпетро", с 24.03.1997г. по 13.07.1997г. (00-00-20) - оплачиваемые отгулы, с 17.11.1998г. по 03.12.1998г. (00-00-17) - очередной отпуск, с 09.12.1998г. по 24.03.1999г. на т/х "Нефтегаз-70" в должности третий механик, с 31.0.1999г. по 10.11.1999г. на т/х "НГ-16" в должности третьего механика, с 28.03.2000г. по 04.08.2000г. на т/х "Нефтегаз-16" в должности третьего механика, с 18.12.2000г. по 04.01.2001г. на т/х "Нефтегаз-16" в должности третьего механика, с 19.02.2001г. по 05.06.2001г. на т/х "Нефтегаз-52" в должности второго механика, с 06.03.2002г. по 19.09.2002г. на т/х "Нефтегаз-52" в должности второго механика, с 20.05.2003г. по 21.10.2003г. на ТБС "Нефтегаз-52" в должности второго механика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным решение Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области N <...> от 13.03.2020г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части исключения указанных периодов работы в подсчет страхового стажа, обязать включить в страховой стаж спорные периоды работы, назначить страховую пенсию по старости с 30.12.2019г.

Суд постановилуказанное выше решение.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец оспаривал решение пенсионного органа, заявляя требования о признании незаконным и понуждении ответчика включить в страховой стаж периоды его работы, в том числе с 04.07.1994г. по 15.05.1996г. - в должности слесаря-наладчика по ДВС и механизмам 6 разряда, участка УМСиОТО в Совместном Российско-Вьетнамском предприятии "Вьетсовпетро".

Рассматривая указанные требования, суд указал, что период с 04.07.1997 года по 15.05.1996 года в должности слесаря-наладчика по ДВС и механизмам 6 разряда, участка УМСиОТО в Совместном Российско-Вьетнамском предприятии "Вьетсовпетро" был включен в подсчет страхового стажа истца решением пенсионного органа, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Вместе с тем, судом неверно указан период работы истца в Совместном Российско-Вьетнамском предприятии "Вьетсовпетро".

Кроме того, пенсионным органом в бесспорном порядке в страховой стаж истца включен период работы с 04.07.1997 года по 18.11.1994 года в Дальневосточной морской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения.

Таким образом, требования истца о включении в страховой стаж периода его работы с 19.11.1994 года по 15.05.1996 года судом не рассмотрены.

Данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, так как решение суда обжалуется истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что вопрос исправления описки в решении судом первой инстанции не разрешен, а также по делу необходимо вынесение дополнительного решения, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Советский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 200-201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

гражданское дело по иску Пощупайлова А. А. к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности засчитать периоды работы, назначении пенсии возвратить в Советский районный суд г. Волгограда для выполнений требований ст. ст. 200-201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка