Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-3364/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-3364/2021
Судья: Ежелева Е.А. 24RS0040-02-2020-000543-32
Дело N 33-3364/2021
095г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Норильске, КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" о признании недействительными акта о случае профессионального заболевания, извещений об установлении диагноза, признании недостоверной санитарно-гигиенической характеристики условий труда в отношении Самохвалова Игоря Анатольевича, возложении обязанности оформить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда в соответствии с требованиями инструкции по ее составлению и приказа Минздрава РФ от 28 мая 2001г. N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации",
по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ПАО "ГМК "Норильский никель",
на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 21 октября 2020г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Норильске, КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана":
- о признании недействительным извещения КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2" "Об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" N 102 от 27 июня 2017 года в отношении Самохвалова Игоря Анатольевича;
- о признании недействительным извещения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" "Об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене" N 705-12-н от 20 сентября 2018 года;
- о признании недействительным акта о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019 года;
- о признании недостоверным п.5 санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 14 июля 2017 года N 260 в отношении Самохвалова Игоря Анатольевича в части указания следующих документов: карта АРМ N 354, карта СОУТ N 33302117, протокол N ЗФ-35-29-12/45 от 23 мая 2011 года, протокол N ЗФ-35-29-12/84 от 18 мая 2012 года, протокол N 9 от 09 июля 2014 года, протокол N 10 от 15 мая 2013 года, протокол N 24 от 25 декабря 2015 года, Сборник протоколов N 343 от 25 марта 2016 года;
- обязании Управления Роспотребнадзора оформить п.4.1 санитарно- гигиенической характеристики условий труда от 14 июля 2017 года N 260 в отношении Самохвалова Игоря Анатольевича в соответствии с требованиями пункта 1.2 приказа Минздрава РФ от 28 мая 2001 года N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации", указав длительность времени воздействия вредных факторов производственной среды и трудового процесса в процентах;
- обязании Управления Роспотребнадзора оформить п.5 санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 14 июля 2017 года N 260 в отношении Самохвалова Игоря Анатольевича в соответствии с требованиями пункта 6 Инструкции по составлению СГХ работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 31 марта 2018 года N 103, указав на наличие/отсутствие превышения вредного фактора по каждому приведенному в СГХ протоколу замеров и картам аттестации рабочего места по условиям труда, картам специальной оценки условий труда;
- о признании недостоверными п.п.10.1, 10.2, 10.3, 15, 24 санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 14 июля 2017 года N 260 в отношении Самохвалова Игоря Анатольевича;
- обязании Управления Роспотребнадзора оформить п.10.1, п.10.2, п.10.3, п.15, п.24 санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 14 июля 2017 года N 260 в отношении Самохвалова Игоря Анатольевича с учетом изменений, внесенных в пункты 4.1 и 5 СГХ, без учета документов, исключенных из п.5 СГХ, отказать в полном объеме.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Норильске, КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2", ФГБУ "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" о признании недействительными акта о случае профессионального заболевания, извещений об установлении диагноза, признании недостоверной санитарно-гигиенической характеристики условий труда в отношении Самохвалова И.А., возложении обязанности оформить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда в соответствии с требованиями инструкции по ее составлению и приказа Минздрава РФ от 28 мая 2001г. N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации". Требования мотивированы тем, что Самохвалов И.А. обратился в Фонд социального страхования за назначением и выплатой страхового обеспечения в связи с имеющимся профессиональным заболеванием, которое подтверждено актом о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г. Однако указанный акт содержит недостоверные сведения об условиях труда Самохвалова И.А. Вызывает сомнение заключительный диагноз, установленный Самохвалову И.А. ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана", поскольку при прохождении медицинского осмотра (обследования) в 2016-2018 годах в иных медицинских учреждениях какие-либо медицинские противопоказания для работы у него выявлены не были, он признавался годным в своей профессии и продолжает работать на подземных участках рудника "Комсомольский" ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" по настоящее время. Истец полагает, что расследование случая профзаболевания Самохвалова И.А. и его связи с профессиональной деятельностью должно быть возобновлено и проведено с учетом всех достоверных сведений об условиях труда на рабочем месте и его заболевании. В этой связи истец просил суд (с учетом уточнений) признать недействительным извещение КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2" "Об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" от 27 июня 2017г. N 102 в отношении Самохвалова И.А.; признать недействительным извещение ФГБУ "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" "Об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене" от 20 сентября 2018г. N 705-12-н; признать недействительным акт о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г.; признать недостоверным п.5 санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 14 июля 2017г. N 260 в отношении Самохвалова И.А. в части указания следующих документов: карта АРМ N 354, карта СОУТ N 33302117, протокол N ЗФ-35-29-12/45 от 23 мая 2011г., протокол N ЗФ-35-29-12/84 от 18 мая 2012г., протокол N 9 от 09 июля 2014г., протокол N 10 от 15 мая 2013г., протокол N 24 от 25 декабря 2015г., сборник протоколов N 343 от 25 марта 2016г.; возложить обязанность на Управление Роспотребнадзора оформить п.4.1 санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 14 июля 2017г. N 260 в отношении Самохвалова И.А. в соответствии с требованиями п.1.2 приказа Минздрава РФ от 28 мая 2001г. N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации", указав длительность времени воздействия вредных факторов производственной среды и трудового процесса в процентах; возложить обязанность на Управление Роспотребнадзора оформить п.5 санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 14 июля 2017г. N 260 в отношении Самохвалова И.А. в соответствии с требованиями п.6 Инструкции по составлению СГХ работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 31 марта 2018г. N 103, указав на наличие/отсутствие превышения вредного фактора по каждому приведенному в СГХ протоколу замеров и картам аттестации рабочего места по условиям труда, картам специальной оценки условий труда; признать недостоверными п.п. 10.1, 10.2, 10.3, 15, 24 санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 14 июля 2017г. N 260 в отношении Самохвалова И.А.; возложить обязанность на Управление Роспотребнадзора оформить п.п.10.1, 10.2, 10.3, 15, 24 санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 14 июля 2017г. N 260 в отношении Самохвалова И.А. с учетом изменений, внесенных в пункты 4.1 и 5 СГХ, без учета документов, исключенных из п.5 СГХ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Есепчук Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, т.к. судом не дана надлежащая правовая оценка приведенным представителем истца доводам. Она полагает, что установленное Самохвалову И.А. профессиональное заболевание не является страховым случаем. Заключительный диагноз был установлен не в Краевом центре профпатологии, в связи с чем ГУ-КРО ФСС РФ в лице филиала N 14, работодатель и председатель профкома отказались от подписания акта о случае профессионального заболевания. Выводы, указанные в акте, не свидетельствуют о том, что установленное работнику хроническое профессиональное заболевание связано с профессиональным характером его деятельности.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ПАО "ГМК "Норильский никель" Золотарева Е.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что судом не установлен факт наличия причинно-следственной связи заболевания с профессией работника. Работник регулярно проходил медицинские осмотры, признавался годным к профессии. Судом необоснованно отказано в назначении судебно-медицинской экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу руководитель - главный государственный санитарный врач по Красноярскому краю Горяев Д.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит апелляционную жалобу Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 оставить без удовлетворения.
В судебное заседание представители ответчиков КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2", ФГБУ "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана", третье лицо Самохвалов И.А., представитель третьего лица ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Самохвалов И.А. в заявлении от 12 марта 2021г. просил рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие. В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Шалавина И.Г., Есепчук Т.В., представителей ПАО "ГМК "Норильский никель" Любина В.А., Золотаревой Е.Ю., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Норильске Сухановой Е.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.
Согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст.220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).
В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
По смыслу указанных выше норм права, суду предоставлено право оставления искового заявления без рассмотрения только в случае, когда лицо, подписавшее такое заявление, не подтверждает полномочия на его подписание или предъявление в суд от имени представляемого.
Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Частью 2 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно частей 1 и 3 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Из статьи 54 ГПК РФ следует, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявления без рассмотрения полностью или в части.
Из материалов дела видно, что исковое заявление от имени Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 14 о признании акта о случае профессионального заболевания недействительным, подписанное 12 мая 2020г. заместителем директора филиала N 14 Ходарцевич Е.А., поступило в Норильский городской суда (в районе Талнах) 18 мая 2020г. К исковому заявлению приложена копия доверенности N 153, выданная Ходарцевич Е.А. 19 ноября 2019г. управляющим ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Москвиным С.А. сроком по 31 декабря 2020г. В доверенности перечислены полномочия, связанные с выполнением представительских функций от имени отделения Фонда, в том числе представлять интересы отделения Фонда во всех государственных органах, органах местного самоуправления, организациях, учреждениях, предприятиях, судах, нотариальных конторах; подписывать материалы проверок, проводимых в порядке финансового контроля (приказы о проведении проверок, протоколы рассмотрения результатов проверок, решения, требования и другие документы), выносить решения и подписывать постановления о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также другие документы, связанные со взысканием задолженности страхователей; вести от имени и в интересах Фонда любые судебные дела, связанные с деятельностью филиала N 14 в судах общей юрисдикции, со всеми правами, предоставляемыми законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему; подписывать договоры и государственные контракты, акты выполненных работ и другие необходимые документы, связанные с исполнением договоров и государственных контрактов. Для осуществления вышеуказанных функций Ходарцевич Е.А. имеет право подписывать необходимые документы, свидетельствовать подлинность копии оригиналу, получать и подписывать иные документы.
Однако, специально оговоренных полномочий на подписание искового заявления от имени и в интересах ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и предъявление его в суд доверенность не содержит.
Таким образом, иск подписан неуполномоченным лицом, право истца ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 14 на предъявление иска не выражена в требуемой законом процессуальной форме, следовательно у суда первой инстанции не имелось законных оснований для принятия иска к производству и его рассмотрению (п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
Доводы представителя ПАО "ГМК "Норильский никель" Золотаревой Е.Ю., приведенные в суде апелляционной инстанции, о том, что впоследствии заявление об уточнении исковых требований было подписано и предъявлено в суд уполномоченным лицом, не имеет правового значения, поскольку изначально исковое заявление, на основании которого было возбуждено настоящее гражданское дело, было подписано неуполномоченным на это лицом.
Принятое судом первой инстанции к производству исковое заявление ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 14 подлежало оставлению без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Решение суда первой инстанции от 21 октября 2020г., принятое по иску, подписанному неуполномоченным лицом, является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ.
При этом истец не лишен права вновь обратиться в суд с иском в общем порядке (ч.2 ст.223 ГПК РФ) при подписании искового заявления представителем, имеющим надлежаще оформленные полномочия на подписание иска и предъявление его в суд.
На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.222, п.3 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 21 октября 2020г. отменить, исковое заявление Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Норильске, КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана" о признании недействительными акта о случае профессионального заболевания, извещений об установлении диагноза, признании недостоверной санитарно-гигиенической характеристики условий труда в отношении Самохвалова Игоря Анатольевича, возложении обязанности оформить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда в соответствии с требованиями инструкции по ее составлению и приказа Минздрава РФ от 28 мая 2001г. N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации" оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
