Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-3364/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-3364/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Козиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 мая 2021 года
частную жалобу Бакланова Василия Алексеевича на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 30 марта 2021 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Бакланова Василия Алексеевича к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области об установлении границ земельного участка, со всеми приложенными документами.
установил:
Бакланов В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области о признании недействительными сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка площадью 360 000 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, одновременно истец просил установить границы земельного участка площадью 352 167 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером Эдельман А.В. от 08 февраля 2021 года.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Бакланов В.А. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, ссылаясь на ст. 27 АПК РФ, исходил из того, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежит на праве собственности истцу, имеющему статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
Суд апелляционной инстанции с такими вводами согласиться не может по следующим основаниям.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 указанной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу статьи 33 АПК РФ.
Из содержания искового заявления не следует, что оно подано Баклановым В.А. как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, как не имеется сведений об экономическом характере спора.
Учитывая вышеизложенное, вывод судьи о том, что спор относится к подсудности арбитражного суда, носит преждевременный характер.
Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 30 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в Переславский районный суд Ярославской области со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 30 марта 2021 года отменить, исковое заявление Бакланова Василия Алексеевича к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области об установлении границ земельного участка возвратить в Переславский районный суд Ярославской области со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья Т.Ю. Фомина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
