Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3364/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3364/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Вострейкиной И.А. на решение Советского районного суда города Брянска от 06 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Вострейкиной Ирины Анатольевны к Вострейкину Якову Яковлевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителя истца Вострейкиной И.А. - Шароварина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Вострейкина Я.Я. - Жаровой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вострейкина И.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 13.10.2017 года по спору о разделе совместно нажитого имущества в ее пользу с ответчика взысканы денежные средства в размере 1 134 538 руб. 30 коп.
Решение вступило в законную силу 23.01.2018 года.
Денежные средства в указанном выше размере были перечислены ответчиком истцу 29.03.2018 года.
Ссылаясь на возникновение у ответчика обязательств по передаче данной денежной суммы истцу с 01.01.2016 года, т.е. со дня фактического прекращения брачных отношений между сторонами, по день фактического исполнения решения суда, т.е. по 29.03.2018 года, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 291 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 462 руб. 92 коп.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 06 июня 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 16.07.2019 г., иск Вострейкиной И.А. удовлетворен частично.
Суд взыскал в пользу Вострейкиной И.А. с Вострейкина Я.Я. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 763 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 590 руб. 54 коп.
В остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истец Вострейкина И.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконную ссылку суда при вынесении решения на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 16.06.2017 г. N 305-ЭС17-7098, поскольку данный судебный акт не относится к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, разъяснения которых необходимо учитывать судам, и не является правовым актом, на основании которых разрешаются гражданские дела. Указывает, что данное определение Верховного Суда РФ принято на основании иных обстоятельств дела. Полагает, что неисполнение ответчиком денежных обязательств началось не с даты принятия судебного акта от 13.10.2017 г., который определиллишь долю, подлежащую взысканию с ответчика, а с даты фактического прекращения семейных отношений - с 01.01.2016 г. Считает, что днем окончания периода просрочки неисполнения ответчиком обязательств является 23.03.2019 г. - день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 819 дней.
В своих возражениях представитель ответчика Вострейкина Я.Я. - Жарова А.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец Вострейкина И.А., ответчик Вострейкин Я.Я. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца Вострейкиной И.А. - Шароварина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Вострейкина Я.Я. - Жаровой А.А., судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Брянска от 13.10.2017 года, вступившим в законную силу 23.01.2018 года, с учетом определения Советского районного суда г. Брянска от 03.11.2017 года об исправлении описки, по гражданскому делу по иску Вострейкиной И.А. к Вострейкину Я.Я. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации и по встречному иску Вострейкина Я.Я. к Вострейкиной И.А. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации произведен раздел совместно нажитого имущества Вострейкиной И.А. и Вострейкина Я.Я.
Вострейкиной И.А. и Вострейкину Я.Я. выделено движимое имущество.
С Вострейкина Я.Я. в пользу Вострейкиной И.А. взыскана денежная компенсация в виде ? доли денежных средств, размещенных на банковских счетах, в размере 1 134 538 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Вострейкиной И.А. о разделе движимого имущества и взыскании денежных средств по банковским счетам отказано.
С Вострейкина Я.Я. в пользу Вострейкиной И.А. взысканы судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 488 руб. 07 коп.
На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Брянска, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области 21.02.2018 г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Вострейкина Я.Я., предметом исполнения по которому являлась задолженность в размере 1 138 026 руб. 37 коп. в пользу взыскателя Вострейкиной И.А.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 22.03.2018 года был произведен зачет встречных однородных требований по данному исполнительному производству и по исполнительным производствам, в которых должником является Вострейкина И.А., а взыскателем - Вострейкин Я.Я.: N-ИП от 19.12.2017 г., предмет исполнения - задолженность в размере 7 696 руб. 77 коп.; N-ИП от 22.02.2018 г., предмет исполнения - моральный вред в размере 45 152 руб. 12 коп.; N-ИП от 26.10.2017 г., предмет исполнения - задолженность в размере 89 895 руб.
Согласно письму ПАО Сбербанк оставшаяся сумма задолженности в размере 995 282 руб. 48 коп., принятая филиалом ПАО Сбербанк от Вострейкина Я.Я. 23.03.2018 г., была перечислена на лицевой счет Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области 26.03.2018 года.
В связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 27.03.2018 г. исполнительное производство N-ИП было окончено.
29.03.2018 г. денежные средства в указанной сумме были перечислены Советским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на счет Вострейкиной И.А., что подтверждается платежным поручением N.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 327, 393, 395, 401 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по выплате истцу взысканных решением суда сумм или невозможность исполнения им исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, непринятие мер к исполнению обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд произвел расчет процентов за период с даты вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Брянска от 13.10.2017 г. и по день фактической уплаты долга, в связи с чем исковые требования Вострейкиной И.А. удовлетворил частично.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Принимая во внимание установление решением Советского районного суда г. Брянска от 13.10.2017 г. наличия у ответчика Вострейкина Я.Я. обязанности по выплате истцу Вострейкиной И.А. денежных средств и несвоевременность исполнения ответчиком данной обязанности, судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии оснований для взыскания с него процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Пунктом 39 от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судебная коллегия соглашается с расчетом процентов, произведенным судом первой инстанции, т.к. он соответствует требования закона и установленным по делу обстоятельствам, является арифметически верным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решением Советского районного суда г. Брянска от 13.10.2017 г. была не только определена доля, подлежащая взысканию с ответчика Вострейкина Я.Я. в пользу Вострейкиной И.А., но и разрешен по существу спор о разделе совместно нажитого супругами Вострейкиным имущества. Данным решением установлен перечень имущества, нажитого супругами во время брака и являющегося их совместной собственностью, в том числе размер денежных средств, находившихся на банковских счетах и подлежащих разделу между Вострейкиными. Кроме того, данным решением давалась оценка доводам истца Вострейкиной И.А. о прекращении брачных отношений с Вострейкиным Я.Я. с 20.11.2015 г. При этом часть исковых требований Вострейкиной И.А. о взыскании денежных средств по банковским счетам, с учетом установленных по делу обстоятельств, оставлена без удовлетворения.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Брянска от 13.10.2017 г. Принимая во внимание возникновение у ответчика Вострейкина Я.Я. обязанности по уплате истцу денежных средств в конкретном размере на основании данного решения суда, поводов для исчисления периода пользования чужими денежными средствами с даты фактического прекращения семейных отношений не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда соответствует требованиям ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку в его мотивировочной части указаны нормы материального права, примененные судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Кроме того, судом учтено постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащее разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Брянска от 06 июня 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 16.07.2019 г., по гражданскому делу по иску Вострейкиной Ирины Анатольевны к Вострейкину Якову Яковлевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вострейкиной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
