Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-3364/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-3364/2019
от 29 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
помощник судьи Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1545/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибгражданстрой" к Пестерникову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки
по апелляционной жалобе ответчика Пестерникова Дмитрия Ивановича на решение Кировского районного суда г.Томска от 05.08.2019,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения ответчика Пестерникова Д.И.,
установила:
ООО "Сибгражданстрой" обратилось в суд с иском к Пестерникову Д.И., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года в сумме 107000 руб., неустойку за период с 11.09.2018 по 18.07.2019 в сумме 22520 руб., неустойку на сумму основного долга за период с 19.07.2019 по день фактического исполнения обязательства; распределить расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указывает, что 27.06.2017 ООО "Сибгражданстрой" и Пестерниковым Д.И. заключен договор субаренды нежилых помещений N СГС-ПДИ, по условиям которого истец передал ответчику нежилые помещения площадью 32,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания по пр.Фрунзе, 111 в г.Томске, а ПестерниковД.И. обязался не позднее 10 числа каждого месяца вносить арендную плату. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в результате чего сформировалась задолженность. Претензии, направленные в адрес ответчика остались без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ООО "Сибгражданстрой" ФирсоваИ.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пестерникова Д.И.
Обжалуемым решением на основании ст. 309, 310, 421, 606, 607, 609, п. 1 ст. 614, п. 2 ст. 615, Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст.100, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" иск удовлетворен частично. С Пестерникова Д.И. в пользу ООО "Сибграждансктрой" взыскана задолженность по договору субаренды нежилых помещений N СГС-ПДИ от 27.06.2017 за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года в размере 107000 руб., неустойку за период с 11.09.2018 по 18.07.2019 в размере 21554 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9925,42 руб. Этим же решением с Пестерникова Д.И. в пользу ООО "Сибгражданстрой" взыскана неустойка из расчета 0,1% от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2019 по день фактического исполнения обязательства. Также с Пестерникова Д.И. в доход муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 3771,08 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Пестерников Д.И. просит решение отменить.
Считает, что суд, рассмотрев иск в отсутствие надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, нарушил его право на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав. Указывает, что он был лишен возможности представить доказательства в опровержение доводов истца, в частности расчет задолженности. Считает, что представленный истцом расчет судом не проверен, сумма задолженности за период с сентября 2018 по март 2018 составляет 98000 руб.
Необоснованно оставлено без внимания заявление ответчика об отсутствии у истца убытков, в связи с тем, что ООО "Сибгражданстрой" удерживает его имущество, соизмеримое по стоимости с размером задолженности.
Не оценен довод о том, что представитель истца Фирсова И.А. действовала в собственных интересах, а также довод о наличии между ответчиком и директором ООО "Сибгражданстрой" иных финансовых отношений.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
Судом установлено, что на основании договора от 01.05.2017, заключенного между ООО "Сибгражданстрой" и ООО "ТрансПромСервис" на неопределенный срок, истец является арендатором нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по пр.Фрунзе, 111 в г. Томске, в том числе и нежилого помещения N108 (номер на поэтажном плате 1020) площадью 32,2 кв.м.
Как следует из согласия собственника на сдачу недвижимого имущества в субаренду от 01.05.2017, ООО "Сибгражданстрой" предоставлено право сдавать нежилые помещения в субаренду третьим лицам.
Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Из дела следует, что 27.06.2017 ООО "Сибграджданстрой" и Пестерниковым Д.И. заключен договор субаренды на неопределенный срок. По условиям договора истец передал, а ответчик принял в возмездное владение и пользование нежилое помещение на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 111, кабинет N 108 (номер на поэтажном плане N 1020), площадью 31,2 кв.м.
Актом приема-передачи от 27.06.2017 подтверждается факт передачи истцом спорного нежилого помещения ответчику.
Пунктом 3.1, 3.2 Договора установлена арендная плата за пользование за один календарный месяц в размере 14000 руб., которая начисляется и уплачивается субарендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
В случае просрочки внесения субарендатором суммы арендной платы или возмещения расходов, связанных с переданным субарендатору помещением, предусмотренным договором, субарендатор уплачивает арендатору ООО"Сибграджданстрой" пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате, если этого потребует арендатор в письменном виде.
16.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности по договору субаренды N СПС-ПДИ, сумма которой по состоянию на 16.01.019 составляла 65000 руб.
16.05.2019 Пестерникову Д.И. направлено требование об оплате, сформировавшейся по состоянию на 14.05.2019 задолженности в размере 107000 руб. и неустойки.
Сведений о добровольном исполнении указанных требований материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд, проанализировав согласованные сторонами условия договора субаренды, обстоятельства его исполнения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки.
Оспаривая решение, ответчик указывает, что размер задолженности по арендной плате расчитан без учета заключенного 31.03.2019 соглашения о расторжении договора аренды.
Данный довод судебная коллегия отклоняет.
Из содержания ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Доказательств тому, что спорное нежилое помещение истцом не используется и возвращено арендодателю 31.03.2019, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вместе с тем факт использования указанного помещения ответчиком подтверждается представленной в дело копией журнала сдачи и выдачи ключей, из содержания которой следует, что в период с 24.04.2019 по 05.05.2019 Пестерников Д.И. неоднократно брал и сдавал ключи от арендуемого помещения. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, дело не содержит.
При таких обстоятельствах обязанность по оплате арендной платы за указанный в иске период (с сентября по апрель 2019 года) возложена на ответчика правомерно.
В указанной связи является правильным вывод о взыскании неустойки в определённом судом размере.
Что касается довода апелляционной жалобы о нарушении процессуального закона, выразившегося в том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по мнению апеллянта, не извещённого о дне и времени рассмотрения дела, то он не может быть принят во внимание.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами - от получения судебной корреспонденции уклоняется, зная о рассмотрении в суде настоящего иска.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
19.07.2019 по адресу /__/, указанному в договоре субаренды и в апелляционной жалобе ответчика, заказной корреспонденцией с уведомлением направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Указанное письмо возвращено в Кировский районный суд г.Томска с отметкой "истек срок хранения".
Кроме того, секретарем судебного заседания совершены попытки соединения с абонентом Пестерниковым Д.И. по телефону, который также указан в апелляционной жалобе, однако последний не отвечал на вызовы.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по всем известным адресам и телефонам, которые, в том числе, были сообщены самим Пестерниковым Д.И, суд его извещал, однако последний не обеспечил получение этих извещений
В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание.
К тому же, как верно отмечено судом первой инстанции, Пестерников Д.И. знал о том, что в Кировском суде находится иск, предъявленный к нему, получил копию иска, что следует из расписки от 20.06.2019, а потому при добросовестном осуществлении процессуальных прав и обязанностей, имел возможность узнать о движении дела, представить необходимые доказательства и возражения относительно заявленных требований.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признал его извещенным о времени и месте судебного заседания и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в его отсутствие.
Довод об отсутствии у истца убытков, в связи с тем, что ООО "Сибгражданстрой" удерживает его имущество, соизмеримое по стоимости с размером задолженности, а также указание на наличие между ответчиком и директором ООО "Сибгражданстрой" иных финансовых отношений, основанием для отмены судебного решения не является, поскольку данные обстоятельства к предмету рассматриваемого спора не относятся, а ссылка на них не освобождает ответчика от исполнения обязательств по рассматриваемому договору субаренды.
Утверждение о том, что Фирсова И.А. действовала в собственных интересах, а не в интересах истца, во внимание не принимается, поскольку доказательств этому истцом не представлено, а, кроме того, данный довод опровергается представленными в дело доверенностью, выданной истцом, и договором об оказании услуг от 16.05.2019.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводы, влекущие отмену или изменение обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 05.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пестерникова Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
