Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 сентября 2018 года №33-3364/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-3364/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дубровского В.С. к Ашурову Г.М.о., обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Белый Аист" о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе Ашурова Г.М.о. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2017 года исковые требования ИП Дубровского В.С. удовлетворены и с Ашурова Г.М.оглы в пользу Дубровского В.С. взыскана задолженность по договору займа N 61-118 от 28.01.2015 г. в размере 4 426 232 рубля 45 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 07.08.2015 г. по 28.09.2017 г. в размере 4 563 507 рублей 20 копеек, неустойка за период с 01.07.2016 г. по 28.09.2017 г. в размере 1 103 525 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 936 рублей и по оплате услуг представителя - 30 000 рублей.
Ашуров Г.М.оглы обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения названного решения, указывая, что в связи с заключением договора на поставку зерна у него появилась возможность производить погашения задолженности. Просит предоставить рассрочку исполнения решения по 563 900 рублей ежемесячно с 01.08.2018 г. по 31.01.2020 г.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2018 года Ашурову Г.М.оглы отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Ашуров Г.М.оглы просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2018 года, указывая, что им предпринимаются попытки по погашению задолженности перед Дубровским В.С. В мае 2018 года Ашуров Г.М.оглы обратился к *** с просьбой погасить задолженность в сумме 10 150 200 рублей перед Дубровским В.С. и общество согласилось погашать за него названную сумму задолженности, было выдано гарантийное обязательство, которое он представил в суд. В июле 2018 года *** перечислило истцу в счёт погашения задолженности 250 000 рублей. В последующем общество также собирается выплачивать за Ашурова Г.М.оглы задолженность до полного её погашения.
В возражениях на частную жалобу ИП Дубровский В.С. просит определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявления Ашурова Г.М.оглы, суд первой инстанции исходя из предписаний части 2 статьи 13, части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", представленных Ашуровым Г.М.оглы документов, обоснованно констатировал, что наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность рассрочки исполнения решения, носящих действительно исключительный характер, препятствующих исполнению решения суда, из материалов дела не усматривается.
Перечисленные обстоятельства должны возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам заявления о рассрочке, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении и не свидетельствуют о его незаконности, равно как и наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
При таком положении основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ашурова Г.М.о. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка