Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 октября 2018 года №33-3364/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 33-3364/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Савченко Н.А. - Реуцкой М.В. на заочное решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 августа 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Савченко Н.А. удовлетворить частично.
Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Савченко Н.А. земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 91:04:001025:259, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Савченко Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - Афонина Д.К. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к ответчику Савченко Н.А. и просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на него у ответчицы отсутствующим и истребовать его из чужого незаконного владения ответчицы, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорный земельный участок перешел в собственность ответчиков без законных на то оснований, поскольку распоряжений о передаче в собственность членам ОК ЖСТИЗ "Эрфольг" не издавалось, граждане-члены ОК ЖСТИЗ "Эрфольг", в том числе и ответчик, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не обращались, проект землеустройства не предоставлялся, не разрабатывался и не согласовывался с органами государственной власти, решение о передаче земельного участка в собственность принято органом, который не имел полномочий на распоряжение спорным земельным участком.
Суд постановилуказанное выше заочное решение.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Савченко Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала на то, что решение принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с применением закона, не подлежащего применению.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено из материалов дела, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N-р от 30.11.2009 г. "Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 5,23 га с установлением границ в натуре для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Эрфольг" и передаче в собственность членов кооператива земельных участков, расположенных в районе <адрес>" был утвержден комплексный проект землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 5,23 га с установлением границ в натуре для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Эрфольг".
Названным распоряжением указанные земельные участки площадью 5,23 га были переданы в собственность членам ОК "ЖСТИЗ "Эрфольг" с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
В списке граждан-членов ОК "ЖСТИЗ "Эрфольг", которым подлежали передаче в собственность земельные участки для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки, значился ответчик Савченко Н.А., адрес выделенного ей земельного участка - <адрес>.
Обращаясь в суд с данным иском, истец утверждал, что спорный земельный участок выбыл из его собственности без соответствующего правового основания, помимо его воли.
Суд первой инстанции, разрешая спор, указанные доводы истца признал обоснованным, в связи с чем пришел к выводу об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчика.
Однако, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не считает возможным согласиться.
Обращение истца с заявленными требованиями последовало с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.
Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч. 2 ст. 302 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
Согласно п. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона N 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя N 202 от 07.08.2014 г. утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Как усматривается из материалов настоящего дела, право собственности на спорный земельный участок у Савченко Н.А. возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно на основании распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N-р от 3 0.11.2009 г.
Выводы о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N-р от 30.11.2009 г. о предоставлении земельного участка Савченко Н.А. не принималось, опровергаются сведениями ГКУ "Архив города Севастополя" от 16.03.2017 г. из которых следует, что в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе за 2010 год имеется распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N 959-р от 30.11.2009 г. "Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отведению ОК ЖСТИЗ "Эрфольг" земельных участков общей площадью 5,23 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений и о передаче в собственность гражданам-членам ОК ЖСТИЗ "Эрфольг" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе улицы Горпищенко" и приложение - список граждан-членов ОК ЖСТИЗ "Эрфольг".
Таким образом, правовая позиция истца о том, что решение о предоставлении членам ОК ЖСТИЗ "Эрфольг", в том числе Савченко Н.А. земельных участков в собственность органом государственной власти не принималось, не основана на достоверных и достаточных доказательствах.
Также, из обстоятельств дела следует, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, в том числе, Севастопольским городским Советом, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N-р от 30.11.2009 г. оспорено либо признано недействительным не было. Законность государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок также не оспаривалась.
Таким образом, применительно к возникшим правоотношениям, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования, принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, подтвержденного документом, выданным государственным органом, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований иска.
В связи с чем, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о незаконности состоявшегося по делу решения в указанной части заслуживающими внимание и решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований иска.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 августа 2017 года в части удовлетворения требований об истребовании земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из незаконного владения Савченко Н.А. и взыскания с нее судебных расходов отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельными отношениям города Севастополя к Савченко Н.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании с нее судебных расходов отказать.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка