Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 33-3363/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Заплоховой И.Е.,Сирачук Е.С.,

при секретаре: Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Медведевой Н.М. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года по делу N 2-33/2022 по иску Медведевой Н.М. к Ухорской Л.О. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя Ухорской Л.О. Черняевой Ю.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Медведева Н.М. обратилась в суд с иском к Ухорской Л.О. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, возвращении в собственность истца указанной квартиры, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По указанному договору истец передала в собственность ответчику квартиру по адресу: <адрес>.

При регистрации перехода права собственности одновременно в ЕГРН были зарегистрированы два обременения: право залога и право ренты. Со стороны ответчика обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Из представленной выписки по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком на счет истца было зачислено не более 100000 рублей, что является грубым нарушением условий п.6 договора. Зачисления производились нерегулярно, и с учетом пенсии истца, не могут считаться надлежащими мерами по материальному обеспечению. Кроме того, ответчиком не выполнялись обязанности по проведению ремонта квартиры, жилое помещение по месту проживания истца находится в антисанитарном состоянии.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года в удовлетворении требований Медведевой Н.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик не выполняла свои обязанности по ремонту жилого помещения, в котором проживает истец, квартира находится в антисанитарном состоянии, что подтверждается актом обследования квартиры. За период с 2016 по 2021г. истец недополучила платежи по договору пожизненного содержания в размере 1 816 445 рублей.

Медведева Н.М., Ухорская Л.О. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 327 ГПК РФ.

Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Ленинградского областного суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Черняевой Ю.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 583 - 584 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты. 1. Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В силу требований ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между Медведевой Н.М. и Ухорской Л.О. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом ФИО8 (л.д.4).

Из условий данного договора следует, что Медведева Н.М. передала бесплатно в собственность Ухорской Л.О. принадлежащую квартиру по адресу: <адрес> (п.1).

Ухорская Л.О. получила от Медведевой Н.И. указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением (п.4), и обязалась пожизненно полностью содержать Медведеву Н.М., обязанность по предоставлению содержания с иждивением включает в себя:

а) обеспечение потребности в жилище - получатель ренты Медведева Н.М. имеет право продолжать использовать для своего проживания указанную квартиру;

б) ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца перечислять на счет получателя ренты денежную сумму в размере 10 000 рублей, но не менее суммы, соответствующей 4-м МРОТ;

в) организацию медицинского ухода во всех необходимых формах;

г) в случае болезни получателя ренты, по ее требованию, плательщик ренты берет на себя обязательство обеспечивать ее: питанием, необходимой одеждой, постельным бельем, приобретать для нее лекарства, оплату ритуальных услуг.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 4 МРОТ, установленных законом. В случае его увеличения, стоимость пожизненного содержания с иждивением будет пропорционально увеличиваться (п.6).

Предметы домашнего обихода и мебель, находящаяся в указанной квартире, являются собственность получателя ренты и наследуются в соответствии с законом. Плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества (п.7,8).

Согласно п.14 договора, Ухорская Л.О. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Медведева Н.М. является инвалидом 2 группы, и получателем страховой пенсии по старости, и выплаты ЕДВ (л.д.19).

Согласно сведениям представленным истцом на ее счет, открытый в ПАО "Сбербанк" и ПАО "Тинькофф", с марта 2020г. по март 2021г. ответчиком переведено истцу денежных средств в размере более 10 000 рублей ежемесячно (10 000 рублей, 10718 рублей или 15718 рублей) (л.д.99-117).

Медведева Н.М. состоит на социальном обслуживании в ЛОГАУ "Сосновоборский КЦСОН" с февраля 2015г. Согласно договора на оказание социальных услуг социальный работник оказывал истцу услуги по приобретению и доставке на дом продуктов питания, лекарственных препаратов, товаров первой необходимости и т.п.; уборке и ремонту жилого помещения, выносу мусора, и т.д.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон, были допрошены свидетели Гримайло Ю.В. и Ухорский А.А.

Из показаний свидетеля Гримайло Ю.В. следует, что она работает в ЛОГАУ "Сосновоборский КЦСОН" второй год, оказывает социальные услуги Медведевой Н.М. с февраля 2021г. Посещает истца, готовит ей еду, убирается в квартире, ходит за продуктами и лекарствами. Также указала, что Медведева Н.М. передвигается плохо. Полагает, что состояние истца плохое, может охарактеризовать как "лежачую".

Из показаний свидетеля Ухорского А.А. следует, что Медведева Н.М. является его бабушкой, а Ухорская Л.О. - матерью. С бабушкой он общался периодически до февраля 2021г., один два раза в месяц, он приезжал, когда позволяла работа, ходил в магазин, помогал с ноутбуком, но чаще он с бабушкой общался по телефону. Также пояснял, что бабушка готовила сама, она бодрая женщина, самостоятельно передвигалась, сама выходила на улицу. Также указал, что с бабушкой была договоренность по оплате, а если ей что-то нужно дополнительно, то мама выполняла ее просьбы, или просила его помочь. Последний раз он приходил к истцу в феврале 2021г., полагает, что истица в уходе не нуждалась, ее квартира ремонта не требовала. Также свидетелю известно, что его мать, Ухорская Л.О., весной 2021г. и в августе 2021г. приезжала к истцу, но бабушка не пускала ее в квартиру, испугавшись за истца, родственники подали в розыск.

Анализируя представленные по делу доказательства судом сделан вывод о том, что факт существенных нарушений условий договора плательщиком ренты (ответчиком) материалами дела не доказан, при этом судом на истца возложена обязанность представить достаточные доказательства, подтверждающие такое нарушение со стороны ответчика.

При этом суд критически отнесся к представленному истцом акту обследования квартиры от 30 апреля 2021г, с фотографиями, признав указанные доказательства недостоверными (л.д.20-25).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно общему правилу состязательного судопроизводства суд по своей инициативе не собирает доказательства, а создает условия для получения и представления доказательств сторонами.

С учетом указанной нормы, именно на истце, заявившей исковые требования о расторжении договора, ссылавшейся на существенное нарушение ответчиком условий договора, лежала процессуальная обязанность представить достаточные доказательства, подтверждающие такое нарушение со стороны ответчика.

Вместе с тем убедительных, достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору в материалы дела не представлено.

Так, из анализа совокупности представленных суду доказательств следует, что ответчик являлась женой сына истца, брак между супругами был расторгнут. Ухорская Л.О. оплатила истцу в 2015 году дорогостоящую операцию, ухаживала за ней. В дальнейшем Ухорская Л.О. длительное время (более десяти лет) направляла на счет истца в банке ежемесячные платежи, возражений по поводу размера получаемых платежей от истца не поступало, как и не поступали просьбы об оказании помощи связанной с уходом за истцом, приобретения лекарств, ремонта жилого помещения. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В материалы дела не представлено доказательств письменных обращений истца в адрес ответчика, а также устных уведомлений ответчика о необходимости проведения ремонтных работ, оказания помощи в рамках заключенного между сторонами договора.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ответчик готова увеличить размер материальной помощи истцу, оказывать ей иную помощь, однако, истец избегает общения. Представитель истца в настоящем судебном процессе Шульц Ю.Г., со слов соседей, в настоящее время проживает в квартире истца (л.д.20 т.2).

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (пункт 3).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.