Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3363/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3363/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей: Галлингера А.А., Фатьяновой И.П.
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Тищенко Ирины Ивановны
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 января 2020 года
по иску Тищенко Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ВТБ Страхование" о признании отказа в выплате незаконным, взыскании страхового возмещения по договору личного страхования,
установила:
Тищенко И.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ВТБ Страхование" (далее - ООО "СК "ВТБ Страхование" о признании отказа в выплате незаконным, взыскании страхового возмещения по договору личного страхования.
Требования мотивировала тем, что 01.06.2018 между ней и банком ВТБ24 был заключен кредитный договор N на сумму 1324176 рублей сроком <данные изъяты>. Одновременно было подано заявление ответчику о включении ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" (уникальный номер договора страхования N, срок действия с 02.06.2018 по 31.05.2023). По условиям данного вида страхования страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.2 Условий страхования).
19.12.2018 ей была установлена <данные изъяты>, в связи с чем она обратилась к ответчику 26.12.2018 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
22.01.2019 ответчиком ей было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в соответствии с особыми условиями по продукту "Финансовый резерв Лайф+" события, указанные в пунктах 4.2.1-4.2.4., 4.2.6 Условий страхования, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств:.... причин прямо или косвенно вызванных психическими заболеваниями застрахованного лица, параличей, эпилептических припадков, если они не являлись следствием несчастного случая (п.4.5.7), лечение заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до даты подключения в Программе страхования или после окончания периода действия страховой защиты (п. 4.5.9), а поэтому якобы ответчик не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения.
С отказом ответчика она не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям.
<данные изъяты>
При установлении инвалидности врачи руководствовались только наличием нарушений функций организма, а не заболеванием. Нарушения функций организма произошли на фоне <данные изъяты>, которая является первопричиной и привела к <данные изъяты> Впервые по поводу <данные изъяты> она обратилась к врачам в сентябре 2018 после <данные изъяты>, <данные изъяты> и ее направили на обследование. 01.10.2018 ей была проведена <данные изъяты>
25.10.2018 была проведена <данные изъяты>
О том, что она якобы, была рождена с <данные изъяты>, ей неизвестно и откуда это появилось в анамнезе не знает. Никаких медицинских документов, подтверждающих это нет, никаких <данные изъяты> не имела и не имеет. После получения результатов <данные изъяты> ей объяснили, что <данные изъяты>
Поскольку данный диагноз заболевания впервые был установлен в октябре 2018 после <данные изъяты>, то установление инвалидности следует считать страховым случаем и ответчик обязан выплатить страховую сумму, так как п. 2 Условия по страховому продукту определяет болезнь (заболевание), как установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения всестороннего исследования, впервые диагностированного врачом после вступления страхования в силу. В этом же разделе несчастный случай определяется как фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда за страхованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц), произошедшее в период действия страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.
В выписке из истории болезни <данные изъяты> указано, что в сентябре 2018 имела место <данные изъяты>, а в выписке из медицинской карты амбулаторного больного на последней странице указано, что заболевание на фоне <данные изъяты>. <данные изъяты>
Таким образом, ссылка ответчика на п. 4.5.7 Условий страхования по продукту "Финансовый резерв Лайф+" не может быть применена.
В соответствии с п. 10.1.1 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" при наступлении страхового случая "инвалидность в результате несчастного случая или болезни" осуществляется в размере 100% страховой суммы.
Согласно договору страховая сумма составляет 1324176 рублей, а на момент наступления страхового случая задолженность по кредитному договору составляла 1239737,66 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства, то он обязан возместить моральный вред, который оценивает в 500000 рублей.
Тищенко И.И. просила признать страховым случаем установление ей инвалидности <данные изъяты> в рамках договора страхования "Финансовый резерв Лайф+" (уникальный номер договора страхования <данные изъяты>, срок действия со 02.06.2018 по 31.05.2023), взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу выгодоприобретателя по кредитному договору N от 01.06.2018 - Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму страхового обеспечения в размере 1239737,66 рублей, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в ее пользу разницу между страховым обеспечением, взысканным в пользу выгодоприобретателя и суммой страховой выплаты по договору - 84438,34 рублей, моральный вред в сумме 500000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворённой части исковых требований, а также все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании истец Тищенко И.И. и ее представитель Морозова Л.И., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК "ВТБ Страхование".
Представитель третьего лица - ПАО "Банк ВТБ 24" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 января 2020 года постановлено:
Отказать Тищенко Ирине Ивановне в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" в полном объеме.
В апелляционной жалобе Тищенко И.И. просит решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 января 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.
Ссылается на то, что предусмотренное в разделе 2 Условий страхования по программе "Финансовый резерв Лайф+" условие о том, чтобы при установлении инвалидности <данные изъяты> необходимо, чтобы утрата трудоспособности была постоянная, полная и необратимая, нарушает её права как потребителя.
Считает, что указание на постоянную утрату трудоспособности при установлении <данные изъяты> инвалидности противоречит Закону о социальной защите инвалидов и Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", согласно анализу которых, при инвалидности <данные изъяты> не может быть постоянной, полной и необратимой утраты трудоспособности.
Указывает, что указанное условие договора не было ей разъяснено при его заключении.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поданы.
В суд апелляционной инстанции явились истец Тищенко И.И. и ее представитель - адвокат Морозова Л.И., действующая на основании ордера, представитель ответчика ООО "СК "ВТБ Страхование" Хакимова Р.С., действующая на основании доверенности от 19.02.2020,выданной на срок до 04.12.2020.
Представитель третьего лица ПАО "Банк ВТБ 24" в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело на основании ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие представителя ПАО "Банк ВТБ 24".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Тищенко И.И. и ее представителя Морозову Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также заслушав представителя ответчика ООО "СК "ВТБ Страхование" Хакимову Р.С., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу части 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьёй 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со статьёй 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2018 года между Тищенко И.И. и ПАО "Банк ВТБ 24" заключён кредитный договор N (том 1 л.д. 8 - 11).
Одновременно 01.06.2018 Тищенко И.И. подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО) (том 1 л.д. 6 - 7).
Согласно заявлению Тищенко И.И. просит включить её в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв", заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" - "Финансовый резерв Лайф+". Срок действия страхования со 02.06.2018 по 01.06.2023, страховая сумма - 1324176 руб.
Страховая премия оплачена истцом в полном объёме, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно пункту 4.4. Условий страхования конкретный перечень страховых рисков определяется в Программе страхования, выбранной застрахованным, и указывается в заявлении на включение.
Согласно пункту 4.4.1 Условий страхования Программа "Финансовый резерв Лайф+" включает в себя следующую комбинацию страховых рисков:
4.4.1.1. Смерть в результате несчастного случая и болезни;
4.4.1.2. Инвалидность в результате несчастного случая и болезни;
4.4.1.3. Госпитализация в результате несчастного случая и болезни;
4.4.1.4. Травма.
Согласно пункту 4.2.2 Условий страхования инвалидность в результате несчастного случая и болезни - это постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 группы или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.
Согласно разделу 2 Условий страхования под постоянной утратой трудоспособности понимается состояние полной, постоянной и необратимой утраты трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая или болезни, при которой он на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы, документально подтверждённое уполномоченным органом, установление I или II группы инвалидности.
Согласно справке МСЭ-2017 N N, в период действия договора страхования 19.12.2018 Тищенко И.И. установлена инвалидность <данные изъяты>, сроком до N, с последующим переосвидетельствованием (том 1 л.д. 77).
26.12.2018 Тищенко И.И. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
22.01.2019 ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, так как в соответствии с особыми условиями по продукту "Финансовый резерв Лайф +", события, указанные в пунктах 4.2.1 - 4.2.4., 4.2.6 Условий страхования, не признаются страховыми, если они произошли в результате причин прямо или косвенно вызванных психическими заболеваниями застрахованного лица, параличей, эпилептических припадков, если они не являлись следствием несчастного случая (п. 4.5.7), лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до даты подключения в Программе страхования или после окончания периода действия страховой защиты (п. 4.5.9).
В ходе производства по делу судом по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГУЗОТ "Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы" (том 1 л.д. 202 - 206).
Из заключения ГУЗОТ "Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 05.12.2019 N 114-ком следует, что в сентябре 2018 года у Тищенко И.И. впервые была диагностирована <данные изъяты>
В соответствии с данными медицинских документов, до заключения договора страхования 30.06.2017 у Тищенко И.И. имелись хронические заболевания: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно данным протокола медико-социальной экспертизы от 20.12.2018 у Тищенко И.И. вследствие заболевания (<данные изъяты>) имеется частичная утрата (ограничение) способности к самообслуживанию, передвижению, контролю за своим поведением, трудовой деятельности в суммарном размере <данные изъяты> %, которая установлена сроком на 1 год, признаков полной утраты трудоспособности не установлено.
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, дав надлежащую оценку исследованным по делу доказательствам в их совокупности, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходил из того, что в правоотношениях между истцом и ответчиком страховым случаем является установление инвалидности 1 или 2 группы, повлекшее полную, постоянную и необратимую утрату трудоспособности, при которой застрахованный на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы, установив, что 19.12.2018 Тищенко И.И. установлена инвалидность <данные изъяты>, однако имеется частичная утрата (ограничение) способности к самообслуживанию, передвижению, контролю за своим поведением, трудовой деятельности в суммарном размере <данные изъяты> %, которая установлена сроком на 1 год, признаков полной утраты трудоспособности не установлено, что исключает наступление страхового случая, так как полной, постоянной и необратимой утраты трудоспособности, при которой застрахованный на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы, не наступило.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о признании страховым случаем установления <данные изъяты> инвалидности, судом оставлены без удовлетворения требования истца о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" разницы между страховым обеспечением, взысканным в пользу выгодоприобретателя, и суммой страховой выплаты по договору, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие, по которому Тищенко И.И. обратилась за выплатой страхового возмещения, не принималось страховщиком на страхование, страховой случай не наступил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Условия страхования по программе "Финансовый резерв Лайф+", предусматривающие возможность наступления страхового случая при условии постоянной, полной и необратимой утраты трудоспособности застрахованного с установлением 1-й или 2-й группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, нарушают права истца как потребителя, указание на постоянную утрату трудоспособности при установлении <данные изъяты> инвалидности противоречит Закону о социальной защите инвалидов и Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", а также доводы жалобы о том, что указанное условие договора ей не было разъяснено при его заключении, не могут являться основанием к отмене постановленного решения, являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судебная коллегия полагает, что обязанность по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о страховой услуге (статья 10 Закона "О защите прав потребителей", пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ) ответчиком была исполнена надлежащим образом, поскольку согласно заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" Тищенко И.И. указала на ознакомление с Условиями страхования и согласие с ними (том 1 л.д. 6). Истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора страхования и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Условия страхования истцом не оспорены, недействительными не признаны.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене или изменению решения не содержат.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 17 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционную жалобу Тищенко Ирины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: И.П. Фатьянова
А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
