Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 января 2021 года №33-3363/2020, 33-170/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-170/2021
от 19 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Черных О.Г., Ячменевой А.Б.
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска Урусова Дениса Борисовича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 23 октября 2020 года
по гражданскому делу N 2-1444/2020 (УИД 70RS0004-01-2019-005019-06) по исковому заявлению Байсова Александра Николаевича к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения представителя ответчика Урусова Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Энгельке А.В., возражавшего против ее удовлетворения,
установила:
Байсов А.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска, в котором просил признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м (л.д. 3-6).
В обоснование требований указано, что 06.08.2013 на основании договора передачи N 5620 Байсову А.А. безвозмездно в собственность от Администрации Ленинского района г. Томска был передан жилой дом муниципального жилищного фонда, состоящий из 1 комнаты, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/. По договору дарения от 09.12.2013 Байсов А.А. передал указанный жилой дом безвозмездно в собственность истца. Вопрос о правах на земельный участок при передаче Байсову А.А. жилого дома не был разрешен. Права на данный земельный участок не зарегистрированы.
В судебном заседании представитель истца Байсова А.Н. - Энгельке А.В. исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Байсова А.Н., представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска.
Обжалуемым решением на основании ч. 3, 7 ст. 3, ч. 9 ст. 3, ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1, 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, исковые требования удовлетворены. За Байсовым А.Н. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/. Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществ и сделок с ним (л.д. 67-69).
В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска Урусов Д.Б. просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать (л.д.76-77).
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного или муниципального имущества", п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности и не может быть передан правообладателю вместе с объектом недвижимости при его приватизации, поскольку подлежит возмездному отчуждению на условиях договора аренды или купли-продажи.
Кроме того полагает, что поскольку в настоящий момент в отношении спорного земельного участка не осуществлен кадастровый учет, то в соответствии с действующим законодательством он не может рассматриваться как объект гражданских прав.
Отмечает, что отсутствуют доказательства обращения истца в уполномоченные органы по регистрации прав на недвижимое имущество и по распоряжению муниципальной собственностью с заявлением о регистрации права собственности или предоставлении спорного участка на условиях договора аренды или иных законных основаниях. Обращаясь в суд с таким иском, истец не только применяет ненадлежащий способ защиты нарушенного права, но и подменяет административный порядок реализации своего права судебной процедурой, что является недопустимым.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Энгельке А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Байсова А.Н., извещённого о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из дела, 06.08.2013 между Администрацией Ленинского района Города Томска и Байсовым А.А. был заключен договора передачи, согласно условиям которого администрация передает нанимателю (Байсову А.А.) в индивидуальную собственность занимаемый им жилой дом муниципального жилищного фонда, состоящий из 1 комнаты, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/.
09 декабря 2013 года между Байсовым А.А. и Байсовым А.Н. был заключен договора дарения, согласно которому даритель (Байсов А.А.) безвозмездно передает в собственность одаряемому (Байсов А.Н.), а одаряемый принимает в дар от дарителя одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер /__/. Отчуждаемый жилой дом принадлежит дарителю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2013, договора передачи N 5620 от 06.08.2013, заключенного с Администрацией Ленинского района г. Томска (п. 1.3 договора дарения).
Согласно выписке из ЕГРН N 99/2020/337970417 от 14.07.2020, правообладателем жилого дома, общей площадью /__/ кв.м, 1959 года постройки, расположенному по адресу: /__/, является Байсов А.Н.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок должен был быть передан Байсову А.А. в собственность одновременно с передачей жилого дома; то обстоятельство, что земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, не препятствует признанию права собственности на него, так как истец не является лицом, по заявлению которого осуществляется государственный кадастровый учет, а муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска допустила бездействие, поскольку ещё до передачи Байсову А.А. жилого дома должна была не только установить границы земельного участка, но и осуществить в отношении данного земельного участка государственный кадастровый учет.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Предмет и основание иска определяет истец.
Обращаясь с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок площадью /__/ кв.м. по адресу: /__/, истец указывает, что поскольку он является собственником жилого дома по адресу расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м., который в 2013 году был приватизирован, то к нему одновременно от правопредшественника муниципального образования "Город Томск" перешло право бессрочного пользования земельным участком, со ссылкой на ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и на пп. 3, 7, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за ним должно быть признано право собственности на него.
Представитель истца Энгельке А.В.в суде апелляционной инстанции пояснил, что основанием признания за истцом права собственности на земельный участок является - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Как следует из дела, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: /__/. (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений N КУВИ-002/2020-12959942 от 18.08.2020).
Из ответа Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска N 8032 от 23.07.2020 следует, что в настоящее время жилой дом и земельный участок по адресу: /__/, в реестре муниципального имущества г. Томска не значатся. Право собственности муниципального образования "Город Томск" на жилой дом по вышеуказанному адресу было зарегистрировано 08.07.2013 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. 07.11.2013 право муниципальной собственности в отношении указанного объекта недвижимости прекращено на основании договора передачи.
Из представленных документов об утверждении списков самовольных застройщиков, датированных 1957, 1958, 1961 г.г., следует, что на неотведенном земельном участке по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., Саломатовым И.А. самовольно построен дом.
В силу ст. 1, 2 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), пунктом 1 указанной статьи предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, ст. 271, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года).
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъекта РФ.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно п. 1, 3 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
В п.3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Согласно абзацу 4 данного пункта, государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Сведения о том, что земельный участок, на котором находится дом истца, в установленном порядке предоставлялся кому-нибудь из правопредшественников либо Байсову А.Н., материалы дела не содержат. Наоборот, исходя из вышеуказанных документов об утверждении списков самовольных застройщиков, датированных 1957, 1958, 1961 г.г., следует, что дом возведен самовольно на неотведенном земельном участке.
Ссылка истца и суда на положения п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте, не обоснована. Данная норма применяется к приватизации объектов на основании Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в то время, как в силу пп.3.п.2.ст. 3 данного Федерального закона его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда.
Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 39.19 ЗК РФ порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации) Для реализации указанного права заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. Одновременно в пункте 1 статьи 25 названного Кодекса закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления должностного лица.
Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Согласно п.п.1.3 ст.25 Устава Города Томска (принят решением Думы Города Томска от 04.05.2010 N 1475) администрация Города Томска является органом местного самоуправления.
Согласно п.п.38 Устава Города Томска, администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.
В соответствии с п.п.1.35 п.1 ст.40 Устава Города Томска, администрация Города Томска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В целях оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости в гл. 1.1 ЗК РФ установлен порядок и требования к образованию земельных участков. Образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, за исключением случаев, когда образование земельных участков может осуществляться только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп. 2, 3 ст. 11.3 ЗК РФ). В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указывается, в частности, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка (пп. 1, 13, 14 названной статьи) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
В материалах дела доказательства обращения истца за предоставлением земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным Кодексом Российской Федерации, отсутствуют, но, как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, истец пять раз обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, указывая разные размеры просимого земельного участка - /__/ кв.м., /__/ кв.м., /__/ кв.м. Ему было отказано, данные отказы не обжалованы истцом в установленном порядке. Представитель истца в процессе признал данные обстоятельства, не пояснив, почему истец не предоставил данные документы в материалы дела и не оспаривал отказ органа местного самоуправления.
Между тем согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам земельных участков, исходя из принципа разделения властей, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, отказы в предоставлении земельного участка не признаны незаконными.
К тому же, пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2, пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке; утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.
В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что земельный участок сформирован как объект недвижимости, отсутствуют документы об отводе земельного участка, о формировании участка как объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах несостоятелен довод истца и его представителя об образовании земельного участка со ссылкой на документы об утверждении списков самовольных застройщиков, датированных 1957, 1958, 1961 г.г.
Позиция истца и суда первой инстанции о том, что администрация Города Томска допустила бездействие в отношении спорного земельного участка, поскольку ещё до передачи Байсову А.А. жилого дома по договору передачи N 5620 от 06.08.2013 должна была не только установить границы земельного участка, расположенного по адресу: /__/, но и осуществить в отношении данного земельного участка государственный кадастровый учет, не основана на законе.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что истец не является лицом, по заявлению которого осуществляется государственный кадастровый учет земельного участка.
Какие-либо препятствия у истца как собственника объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, обратиться в администрацию города Томска за утверждением схемы расположения земельного участка и дальнейшей его постановки на кадастровый учет, отсутствуют.
Таким образом, если земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, он не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности.
Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2015 по делу N 304-ЭС14-7866, кассационном определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2020 по делу N 88-18315/2020, кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 N 88а-20763/2020 по делу N 2а-1-44/2020, кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2020 N 88а-7221/2020 и др.
В связи с вышеизложенным у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца, поэтому апелляционная жалоба представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска Урусова Дениса Борисовича подлежит удовлетворению, решение Ленинского районного суда г. Томска от 23 октября 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Байсову Александру Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска Урусова Дениса Борисовича - удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г. Томска от 23 октября 2020 года отменить, принять новое решение, которым Байсову Александру Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка