Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3363/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3363/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Горелика А.Б., Рожковой Т.В.
при секретаре Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Летуновской Любови Николаевны на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Летуновская Л.Н. обратилась в суд с иском к Перегудову С.В. и Перегудовой Н.Ю. о взыскании денежных средств для проведения восстановительного ремонта жилого помещения и устранении препятствий будущего ремонта и обслуживания части дома по адресу: ***.
Одновременно от истца поступило ходатайство об обеспечении заявленных исковых требований в виде запрета строительных работ жилого дома.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Летуновской Л.В. о принятии мер по обеспечению иска.
Не согласившись с указанным определением, Летуновская Л.В. подала частную жалобу, мотивируя тем, что действия ответчиков по строительству и реконструкции ведут к порче ее имущества, что увеличивает размер ущерба, фактически это затруднит исполнение решения суда и поставит вопрос о сносе самовольно возведенного строения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств для проведения восстановительного ремонта жилого помещения и устранении препятствий будущего ремонта и обслуживания части дома.
Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из их несоответствия предмету иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Запрещение проведения реконструкции принадлежащей ответчикам части жилого дома, не может обеспечить компенсацию убытков истцу в денежном выражении, а исключение неблагоприятного воздействия осадков на принадлежащую Летуновской Л.В. часть строения не находится в прямой зависимости от такого запрещения, что указывает на несостоятельность доводов жалобы о невозможности исполнения решения суда по заявленным ею требованиям.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, в силу положений процессуального законодательства истец не лишен права повторного обращения в суд с заявлением о мерах обеспечения иска при возникновении оснований для их применения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Летуновской Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
