Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-33622/2022


28 сентября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И.,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-811/2019 по частной жалобе представителя заинтересованного лица Куделина В.А. по доверенности Емца А.В. на определение Симоновского районного суда адрес от 23 июня 2022 года об отмене обеспечительных мер, которым постановлено:

заявление Панина Дмитрия Геннадьевича об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска фио к Куделину Владимиру Аркадьевичу, Куделину Аркадию Михайловичу, Куделиной Таисии Николаевне, Куделиной Маргарите Васильевне о признании сделки недействительной, обращении взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов в виде наложения ареста на квартиру N 147 по адресу: адрес, принятые определением Симоновского районного суда адрес от 18 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Симоновского районного суда адрес от 18.02.2019 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру N 147 по адресу: адрес, принятые определением Симоновского районного суда адрес от 18 февраля 2019 года.

15.10.2019 г. решением Симоновского районного суда адрес исковые требования фио удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2020 г. решение Симоновского районного суда адрес от 15.10.2019 г. отменено в части выдела доли, постановлено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к Куделину В.А. и Куделиной М.В. в части выдела доли должника в жилом помещении и об обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов отказано. В остальной части решение Симоновского районного суда адрес от 15.10.2019 г. оставлено без изменения.

20.10.2020 г. судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2020 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

16.02.2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Симоновского районного суда адрес от 15.10.2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Панин Д.Г. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав на то, что наличие обеспечительных мер препятствует исполнению решения.

Заявитель Панин Д.Г. в судебном заседании суда первой инстанции доводы изложенные в заявлении поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель заинтересованного лица Куделина В.А. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение Симоновского районного суда адрес от 15.10.2019 г. вступило в законную силу, дальнейшее сохранение обеспечительных мер препятствует истцу, реализовать свои права в отношении имущества - квартиры, являющегося предметом спора, имеются основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.02.2019 г.

Таким образом, учитывая, что решение Симоновского районного суда адрес от 15.10.2019 г. вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно отменил меры по обеспечению иска.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным, поскольку исходя из толкования требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Суд должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения. Право отменять наложенные обеспечительные меры принадлежит суду, который в данном случае обоснованно пришел к обоснованному выводу о необходимости их отмены.

Доводы жалобы не опровергают приведенные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 23 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица Куделина В.А. по доверенности Емца А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru