Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-3362/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-3362/2021
31 мая 2021 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Рудковской И.А. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре Шаломовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1757-2020 по иску Макаровой Ж.Ю. к администрации Нижнеудинского муниципального образования, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области об установлении юридического факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности в период введения режима чрезвычайной ситуации, признании незаконными ненормативных правовых актов и заключения по инструментальному обследованию и оценке технического состояния жилого дома
по апелляционным жалобам администрации Нижнеудинского муниципального образования, министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Макарова Ж.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, обоснование которого указала, что она, Юренева Л.В. и Сементина Л.Ю. являются собственниками жилого дома <адрес изъят> по (данные изъяты) доли каждая. Юренева Л.В. и Сементина Л.Ю. длительное время не живут в указанном доме, проживая в г. Иркутске, она владеет и пользуется на праве собственности домом. В конце июня 2019 года дом затоплен в период наводнения, после чего пришёл в состояние непригодное для проживания. Несмотря на это, межведомственная комиссия, приняв во внимание заключение ФАУ "РосКапСтрой", выявила основания для признания дома подлежащим капитальному ремонту, а администрация Нижнеудинского муниципального образования вынесла соответствующее постановление.
Макарова Ж.Ю. просила суд установить юридический факт владения и пользования ею вышеназванным жилым домом в день введения режима чрезвычайной ситуации; признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 31 июля 2019 года N 1630 о выявлении оснований для признания её дома подлежащим капитальному ремонту и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования о проведении капитального ремонта дома от 19 августа 2019 года N 1252, а также заключение ФАУ "РосКапСтрой" по инструментальному обследованию и оценке технического состояния жилого дома от 28 марта 2020 года N 178/Нижнеудинск-03/20.
Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт владения и пользования Макаровой Ж.Ю. на праве общей долевой собственности жилым домом <адрес изъят> в день введения режима чрезвычайной ситуации в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне-июле 2019 года. Признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от 31 июля 2019 года N 1630 о выявлении оснований для признания дома подлежащим капитальному ремонту и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 19 августа 2019 года N 1252 о проведении капитального ремонта вышеуказанного жилого дома. На администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу обследовать жилой дом <адрес изъят> и принять решение по результату обследования.
В апелляционной жалобе представитель администрации Нижнеудинского МО Овчинникова С.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд основывал свои выводы на том, что в заключении межведомственной комиссии от 31 июля 2019 года не дана оценка противоречащим друг другу заключениям ФАУ "Роскапстрой" и ООО "Ленсудэксперт". При этом заключение ООО "Ленсудэксперт" датировано июнем 2020 года, следовательно, на момент обследования жилого помещения истца в июле 2019 года у комиссии отсутствовала возможность его оценить ввиду его отсутствия. О данном заключении стало известно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. При этом, имея заключение ООО "Ленсудэксперт", Макарова Ж.Ю. не обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о проведении повторного обследования жилого помещения. Обращает внимание на то, что спорный дом обследовался двумя специализированными учреждениями, однако суд принял во внимание только заключение ООО "Ленсудэксперт", выводы которого противоречат выводам, содержащимся в заключении ФАУ "Роскапстрой", вопросы реального состояния объекта недвижимости требуют специальных познаний, однако суд вопрос о проведении независимой экспертизы не разрешался. Полагает, что возлагая на администрацию обязанность по обследованию жилого дома, суд вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, решение суда в указанной части является неисполнимым, так как процедура проведения оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям требует длительного периода времени.
Не согласившись с вынесенным решением, представителем министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Григорьевой К.К. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что суд, в соответствии с действующим законодательством, при наличии заключения межведомственной комиссии не вправе рассматривать исковые требования о признании незаконным постановления администрации. Решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Обращает внимание на то, что заключение ООО "Ленсудэксперт" не отвечает требованиям объективности, беспристрастности и незаинтересованности. Специалист, проводивший экспертизу, не предупреждался о даче ложных сведений. Кроме того, данное заключение не содержит выводов о том, что причины разрушения жилого дома произошли именно в результате наводнения, что является ключевым фактом, в отличие от заключения, представленного ФАУ "Роскапстрой". Ссылается на то, что установление факта владения и пользования объектом недвижимости необходимо истцу для получения соответствующей социальной выплаты, однако срок подачи заявления для поучения такой выплаты ограничен датой 25 декабря 2020 года.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. От представителя министерства строительства Иркутской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области Григорьевой К.К., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18).
Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27 июня 2019 года "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области введён режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.
Пунктом 1 постановления Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года N 556-пп установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - чрезвычайная ситуация), предоставляются меры социальной поддержки по обеспечению жильем.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Данное положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
Процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям Положения установлена в пункте 44 и включает, в том числе составление межведомственной комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия Комиссией решения о необходимости проведения обследования) и заключения на основании этого акта.
Решение по итогам работы межведомственной комиссии принимает соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, что отвечает требованиям статей 12 - 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Макарова Ж.Ю., Юренева Л.В. и Сементина Л.Ю. являются собственниками жилого дома <адрес изъят> в равных долях по 1/3 доли каждая.
Согласно справке от 10 июля 2019 года спорный дом находился в зоне затопления паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне-июле 2019 года.
Удовлетворяя исковые требования Макаровой Ж.Ю. в части устанавливая факт владения и пользования ею жилым домом, расположенным по <адрес изъят>, суд первой инстанции, оценив показания свидетелей, правильно применив требования статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец является собственником (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и на день введения режима чрезвычайной ситуации на территории Нижнеудинского муниципального образования владела и пользовалась указанным жилым домом.
Также установлено, что межведомственной комиссией произведено обследование жилого дома истца, составлен акт N 1630 от 10 июля 2019 года в соответствии с которым, жилой дом находится в неблагоприятном состоянии, требуется дополнительное инструментальное обследование.
Заключением межведомственной комиссии N 1630 от 31 июля 2019 года выявлены основания для признания спорного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.
На основании постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1252 от 19 августа 2019 года спорный дом признан подлежащим капитальному ремонту.
На основании муниципального контракта от 12 февраля 2020 года N 140-2020 ФАУ "РосКапСтрой" проведены работы по инструментальному обследованию и оценке технического состояния жилого дома, принадлежащего истцу.
Согласно заключению N 178/Нижнеудинск-03/20 от 28 марта 2020 года ФАУ "РосКапСтрой" спорный дом находится ограниченно-работоспособном состоянии, нуждается в капитальном ремонте.
Вместе с тем, согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО "Ленсудэксперт" N 120520-71 от 10 июля 2020 года, представленному Макаровой Ж.Ю., дом является аварийным и проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья.
При этом дефекты, перечисленные в вышеуказанном заключении, зафиксированы и в заключении ФАУ "РосКапСтрой", однако экспертным учреждением даны рекомендации по проведению ремонтно-восстановительных работ дома с целью дальнейшей безопасной его эксплуатации.
Признавая незаконными заключение межведомственной комиссии N 1630 от 31 июля 2019 года и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1252 от 19 августа 2019 года, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что выводы двух экспертиз, проведенных ФАУ "РосКапСтрой" и ООО "Ленсудэксперт", являются противоречивыми, достаточных и достоверных доказательств возможности приведения дома в первоначальное состояние путём проведения капитального ремонта не представлено. При этом не проведено дополнительное инструментальное обследования спорного жилого дома с учетом установленных дефектов и выводов по проведению ремонтно-восстановительных работ дома с целью дальнейшей безопасной его эксплуатации.
При этом суд правильно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным заключения ФАУ "РосКапСтрой" по инструментальному обследованию и оценке технического состояния жилого дома от 28 марта 2020 года N 178/Нижнеудинск-03/20, так как указанное заключение не является ненормативным правовым актом и само по себе не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца, не влечёт возложения на него каких-либо обязанностей.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда относительно возложения на администрацию Нижнеудинского муниципального образования обязанности по повторному обследованию принадлежащего истцу дома и принятии решения по результатам такого обследования, отклоняются, поскольку при принятии решения межведомственная комиссия пришла к выводу о проведении дополнительного инструментального обследования, доказательством которого явилось заключение ФАУ "РосКапСтрой" об ограниченно-работоспособном состоянии дома и нуждаемости его в капитальном ремонте. Однако, согласно заключению ООО "Ленсудэксперт" дом, принадлежащий Макаровой Ж.Ю., является аварийным и проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья. При этом из указанного заключения не следует, что аварийное состояние дома возникло по истечении длительного времени после произошедшего паводка и значительно повлияло на техническое состояние жилого дома.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию Нижнеудинского муниципального образования обязанности повторно провести обследование спорного жилого дома, с учетом инструментального обследования, и принятии соответствующего решения.
Ссылка в жалобе на нарушение судом требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, так как суд не выходил за пределы заявленных требований и не разрешал требований, которые истцом не заявлялись.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционных жалоб решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.А. Рудковская
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
