Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-3362/2021

04 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Долговой Л.П. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Зубкова Александра Петровича на определение Советского районного суда г.Липецка от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по иску Зубкова Александра Петровича к ООО СЗ "СУ-11 "Липецкстрой-Л" о взыскании денежных средств приостановить до рассмотрения гражданских дел N 2-850/2021; N 2-430/2021; N 2-546/2021 Советским районным судом г.Липецка".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Зубков А.П. обратился в суд с иском к ООО СЗ "СУ-11 "Липецкстрой-Л" о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 30.04.2020года в должности ВРИО генерального директора. На заседании Совета директоров общества от 08.02.2021года принято решение о расторжении с ним трудового договора и об отказе в выплате истцу денежной компенсации при увольнении, в протоколе от 08.02.2021 года перечислены сделки, которые были совершены истцом от имени Общества в ущерб интересам Общества: договор купли-продажи от 17.07.2020 года нежилого помещения; договор строительного подряда N от 15.06.2020 года; договор уступки права требования (цессия) от 13.08.2020 года, соглашение о взаимозачете однородных встречных требований от 07.09.2020 года; договор аренды машино-мест с правом выкупа от 05.10.2020 года.

Поскольку в производстве Советского районного суда г.Липецка находились гражданские дела N 2-850/2021 по иску ООО "СЗ СУ-11 "Липецкстрой-Л" к Худякову Е.М., Зубкову А.П. о признании договора купли-продажи от 17.07.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки;N 2-430/2021 по иску ООО СУ-11 "Липецкстрой-Л" к Бессонову А.В., Зубкову А.П. о признании договора аренды от 05.10.2020 недействительным; N 2-546/2021 по иску ООО СЗ "СУ-11 "Липецкстрой-Л" к Волколупову П.А., Зубковой А.В., Зубкову А.П. о признании недействительными договора строительного подряда от 15.06.2020, ничтожным договора уступки права (требования) от 13.08.2020, признании недействительным соглашения о взаимозачете однородных требований от 07.09.2020, по которым приняты судом решения об удовлетворении заявленных требований и данные решения не вступили в законную силу, суд первой инстанции поставил на обсуждение сторон вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданских дел N 2-850/2021; N 2-430/2021; N 2-546/2021 Советским районным судом г.Липецка.

Представитель истца Цветков Е.А. в судебном заседании возражал против приостановления производства по делу.

Истец Зубков А.П., представитель ответчика ООО СЗ "СУ-11 "Липецкстрой-Л" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Зубков А.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм гражданского процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств.

Выслушав представителя истца Зубкова А.П. по доверенности адвоката Кенса М.С., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика ООО СЗ "СУ-11 "Липецкстрой-Л" адвоката Лялякину Ю.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Советским районным судом г.Липецка постановлены не вступившие в законную силу решения по иску ООО "СЗ СУ-11 "Липецкстрой-Л" к Худякову Е.М., Зубкову А.П. о признании договора купли-продажи от 17.07.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки (N 2-850/2021); по иску ООО СУ-11 "Липецкстрой-Л" к Бессонову А.В., Зубкову А.П. о признании договора аренды от 05.10.2020 недействительным (-N 2-430/2021); по иску ООО СЗ "СУ-11 "Липецкстрой-Л" к Волколупову П.А., Зубковой А.В., Зубкову А.П. о признании недействительными договора строительного подряда от 15.06.2020 года, ничтожным договора уступки права (требования) от 13.08.2020 года, признании недействительным соглашения о взаимозачете однородных требований от 07.09.2020 года (N 2-546/2021).

Принимая во внимание, что при разрешении указанных гражданских дел судом давалась правовая оценка заключенным истцом от имени ООО СЗ "СУ-11 "Липецкстрой-Л" сделкам, на основании которых и было принято решение об отказе в выплате истцу компенсации при увольнении, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 215 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до вступления в законную силу указанных выше решений.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку приостановление производства по делу в суде первой инстанции до разрешения спора, в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 года N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствует связь между вышеуказанными гражданскими делами, необходимая для приостановления производства по делу, являются несостоятельными, поскольку приостановление производства по делу обусловлено наличием иного судебного спора, разрешение которого имеет существенное значение для рассмотрения иска, предъявленного в рамках настоящего гражданского дела, что не является нарушением сроков рассмотрения дела.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 21 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Зубкова Александра Петровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка