Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3362/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу представителя истцов Николаевой С.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 июля 2021 года по иску Бакаева Р. Р. и ФИО2 к администрации МО "Город Астрахань" о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и встречному иску МО "<адрес>" к Бакаеву Р. Р. и Арслановой З. Р. о прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру,

установила:

Бакаев Р.Р., Арсланова З.Р. обратились в суд с иском к Администрации МО "Город Астрахань" о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности по 1/4 доли принадлежит <адрес> общей площадью 32,8 кв.м, и доли земельного участка по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" N-р от 29.07.2014г. многоквартирный жилой дом литер А,А1,А2 по пл. Заводская, 12 признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до 01.06.2016г. Согласно распоряжению Администрации МО "Город Астрахань" от 27.03.2018г. от 1653-р "Об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" долей земельного участка, жилых помещений многоквартирного дома (литер А,А1,А2) по <адрес> Трусовском районе" подлежат изъятию для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" доли земельного участка, пропорциональные площади жилых помещений (в том числе <адрес>). Распоряжением предписывалось направить правообладателям недвижимости имущества проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества, после проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества. Согласно отчету N ОД119/10-19 подготовленному ИП ФИО7 рыночная стоимость земельного участка, квартиры и материальные затраты составили 1242 108 рублей.

Не согласившись с оценкой, проведенной администрацией МО "Город Астрахань", истцы обратились в ООО КФ "Альфа". Согласно отчету об оценке NДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости недвижимого имущества стоимость объекта недвижимости составила 1579 709 рублей. Поскольку достигнуть соглашения о выкупе жилого помещения в досудебном порядке не представилось возможным, истцы обратились в суд и просили взыскать в свою пользу с Администрации МО "Город Астрахань" выкупную цену жилого помещения, материальные затраты, итого по 394 927,25 рублей, каждому. Также истцы, просили прекратить за собой право собственности на жилое помещение - <адрес> площадью 32,8 к.м, расположенную по адресу: <адрес>, пл. Заводская,12, после выплаты выкупной цены за жилое помещение.

Администрация МО "<адрес>" обратилась со встречным иском о прекращении за Бакаевым Р.Р., Арслановой З.Р. права общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> площадью 32,8 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, и признании за МО "<адрес>" права собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>, <адрес>, после осуществления выплаты.

В судебном заседании истцы (ответчик по встречному иску) Бакаев Р.Р., Арсланова З.Р., представитель Николаева С.В., участие не принимали, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации МО "Город Астрахань" в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 июля 2021 года исковые требования Бакаева Р.Р. и Арслановой З.Р. были частично удовлетворены:

С администрации муниципального образования "Город Астрахань" за счет средств казны муниципального образования "<адрес>" в пользу Бакаева Р.Р. и Арслановой З.Р. взысканы денежные средства в счет выкупной цены изымаемой за 1/4 доли <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в размере 243 041,75рублей; доли земельного участка в размере 68 219 рублей; компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дом, пропорционально доли квартиры в размере 68 250 рублей, итого по 379 510,75 рублей в пользу каждого.

После осуществления указанных выплат указано прекратить право общей долевой собственности за Бакаевым Р.Р. и Арслановой З.Р. на <адрес> по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования администрации МО "Город Астрахань" к Бакаеву Р.Р. и Арслановой З.Р. о прекращении права собственности и о признании права собственности на квартиру удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бакаев Р.Р. и Арсланова З.Р. ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании размера убытков, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов Николаеву С.В., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (п. 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бакаеву Р.Р., Арслановой З.Р. на праве общей долевой собственности по 1/4 доли принадлежит <адрес> общей площадью 32,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Собственником 1/2 доли является государственная налоговая инспекция по <адрес>.

Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" N-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом литер А,А1,А2 по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению Администрации МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" долей земельного участка, жилых помещений многоквартирного дома (литер А,А1,А2) по <адрес> в <адрес>" подлежат изъятию для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" доли земельного участка, пропорциональные площади жилых помещений (в том числе <адрес>). Распоряжением предписывалось направить правообладателям недвижимости имущества проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества, после проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно отчету N ОД119/10-19, подготовленному ИП ФИО7, рыночная стоимость земельного участка, квартиры и материальные затраты составили 1242 108 рублей из которых: рыночная стоимость квартиры составляет - 232 083 рубля; рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально площади квартиры в целом - 68 219 рублей; материальные затраты 10 225 рублей, и всего по 310 527 рублей каждому из расчета 1/4 доли.

Не согласившись с оценкой, проведенной администрацией МО "Город Астрахань", истцы обратились в ООО КФ "Альфа". Согласно отчету об оценке NДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости составила 1579 709 рублей, то есть, по 386 555,45 рублей каждому из расчета 1/4 доли из которых: рыночная стоимость составляла - 243 041,75 рубля; рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально площади квартиры в целом -59 847,50 рублей; затраты с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого помещения 5 166,50 рублей; затраты связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность -5 625 рублей; затраты на оформление вновь приобретенной недвижимости 625 рублей; затраты на перевозку домашней утвари, мебели и техник 4 000 рублей; доля стоимости капитального ремонта жилого дома, приходящаяся на долю <адрес>- 68 250 рублей, то есть по 386 555,75 рублей каждому из расчета 1/4 доли.

Представитель администрации возражений относительно выкупной стоимости 1/4 доли жилого помещения - <адрес> <адрес> в размере 386 555,75 рублей каждому, не представил.

В апелляционной жалобе Бакаев Р.Р. и Арсланова З.Р. выражают несогласие с определенным судом размером выкупной цены жилого помещения, указывая, что судом в нарушение положений ст. 32 ЖК РФ, не учтены никакие убытки, перечисленные в указанной статье, что является прямым нарушением закона, поскольку определенная судом выкупная цена включает в себя лишь рыночную стоимость имущества и долю стоимости капитального ремонта.

Судебная коллегия находит указанные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания в связи со следующим.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчики были вправе требовать определения выкупной цены спорного жилого помещения с учетом возможных убытков, причиненных изъятием квартиры.

Согласно положениям пункта 3 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

Положениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 150 ГПК РФ опрашивает стороны и представителей, исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (статьи 137, 138 ГПК РФ).

Однако, в нарушение названных выше положений процессуального закона судья не выяснил, какие конкретные убытки у ответчиков могут возникнуть в связи с изъятием спорного жилого помещения и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

Указанное привело к вынесению решения, не отвечающего требованиям положений части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Более того, суд не учел, что ответчик по первичному иску, возражений по праву относительно включения в выкупную цену убытков не заявил.

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было представлено встречное исковое заявление, в котором администрация МО "Город Астрахань" просила о прекращении за Бакаевым Р.Р., Арслановой З.Р. права общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> площадью 32,8 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> и признании за МО "<адрес>" права собственности на <адрес> расположенную по пл. Заводская,12, после осуществления выплат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда в части отказа в удовлетворении иска Бакаева Р.Р. и Арслановой З.Р. во взыскании выкупной цены с учетом убытков, противоречащими нормам материального права, а именно положениям пункта 2 статьи 15 ГК РФ, согласно которым под убытками в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание указанное, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспорен факт необходимости несения истцами запрашиваемых убытков, судебная коллегия приходит к выводу о включении в выкупную цену изымаемой <адрес> по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, затрат, которые понесет истец в связи изменением места проживания, переездом, временным пользованием другим жилым помещением и приобретением в собственность другого жилого помещения, определенных в отчете о величине убытков NДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО КФ "Альфа", что составило 15416,5 рублей на каждого. Таким образом, общая сумма убытков, подлежащая взысканию, составит 386555,75 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении иска Бакаева Р.Р. и Арслановой З.Р. к администрации МО "Город Астрахань" в части взыскания убытков. Вынести новое решение в указанной части, увеличив сумму выкупной стоимости, подлежащей взысканию с администрации МО "Город Астрахань" в пользу Бакаева Р. Р. и Арслановой З. Р. до 386555,75 каждому.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.И. Костина

Судьи областного суда И.Б. Ожегова

И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка