Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3362/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3362/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудолжникова Д.Н.
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.,
при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 29 января 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с (ФИО)1 в пользу Банка ВТБ(публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 511 400 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 962 рубля 80 копеек, а всего взыскать 519 362 рубля 97 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что (дата) ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор (номер), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 483 409,94 руб. на срок по (дата) с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в указанной сумме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 574 395,76 руб., в том числе: 483 409,94 руб. - общий долг, 89 027,78 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 821,32 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 136,72 руб. - пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 943,96 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковый давности на сумму исковых требований в размере 138 117,12 руб., на взыскании оставшейся суммы задолженности не возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом должным образом и всесторонне не рассмотрены исковые требования, также не дана надлежащая оценка, предоставленным сторонами документам и заявленным доводам. Полагает, что копии документов, предоставленные истцом, не подтверждают размер исковых требований. Ссылается на то, что в ее адрес исковое заявление не было направлено. При этом иные заявления, ходатайства, дополнения и документы, предоставленные истцом, не направлялись в ее адрес. Таким образом, истцом были нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, в связи с чем, нарушены ее права.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления ответчика от (дата) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и (ФИО)1 был заключен кредитный договор (номер) от (дата), на основании которого последней предоставлен кредит в размере 483 409,94 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 18 % годовых, на срок по (дата).
Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) и является правопреемником последнего.
По условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца осуществлять платежи по договору в размере 8 877,26 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа - 7 370,02 руб., размер последнего платежа - 7 691 руб. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п. 4.1.2. Правил кредитования, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
(дата) и (дата) Банком в адрес ответчика (ФИО)1 направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности по кредитному договору, а также расчета приведенного в исковом заявлении, следует, что за период с (дата) по (дата) ответчиком погашение выданного кредита производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в общей сумме 574 395,76 руб., в том числе: 483 409,94 руб. - общий долг, 89 027,78 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 821,32 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом снижения суммы штрафных санкций); 136,72 руб. - пени по просроченному долгу.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В судебном заседании ответчик просила применить к исковым требованиям банка последствия пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.
Поскольку кредитный договор заключен (дата) на срок по (дата), а иск был направлен в суд (дата) (дата протокола проверки), в связи с чем, суд установил, что срок исковой давности по платежам с (дата) по (дата) пропущен, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за данный период. При этом указав, что банк вправе требовать взыскания задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил, начиная с (дата)
В связи с пропуском установленного законом срока суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании начисленных сумм плановых процентов и пени до указанной даты.
Судом произведен самостоятельный расчет кредитной задолженности, размер которой составил 511 400,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу 449 408,14 руб., по процентам - 60 165,39 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 689,92 руб., 136,72 руб. - пени по просроченному долгу за период с (дата) по (дата).
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 511 400,17 рублей, в том числе 449 408,14 руб. - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам - 60 165,39 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 689,92 руб. и пени за просроченному основному долгу в размере 136,72 руб.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
Довод жалобы о не направлении апеллянту копии искового заявления, отклоняется судебной коллегией. Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца было направлено исковое заявление с приложенными документами (л.д. 11-14).
При этом, истцом в ходе рассмотрения дела иные документы, ходатайства не приобщались к материалам гражданского дела.
Ссылка в жалобе об оспаривании расчета кредитной задолженности, предоставленным банком, неправомерна.
Как следует из материалов дела расчет произведен истцом на основании условий заключенного договора, судом проверен, является арифметически верным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, свой расчет долга в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не предоставлены.
При этом, факт наличия задолженности из кредитного договора (номер) от (дата) ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не оспорен.
Судебная коллегия к приходит к выводу, что изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правомерно распределены судебные расходы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Гудолжников Д.Н.
Судьи: Гавриленко Е.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
