Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2020 года №33-3362/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 33-3362/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО10,
судей - ФИО2, Ташанова И.Р.,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Врио начальника УОПФР по РД в <адрес> ФИО7 на решение Табасаранского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителя ГУ ОПФ РФ по РД по доверенности ФИО5, просившей решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заинтересованного лица ФИО9 просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО6 об отмене решения суда и удовлетворении заявления Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>, судебная коллегия
установила:
Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> (далее УОПФ РФ по РД в <адрес>) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.
В обоснование искового заявления указано, что <дата> Табасаранским районным судом РД вынесено решение о признании безвестно отсутствующим ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, с июля 2010 года.
В настоящее время установлено, что после вынесения решения ФИО1, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, был трудоустроен в ООО "Жилпромстрой" в 2017 году, и ООО "Стройпроминженеринг" в 2018 году.
Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления УОПФ РФ по РД в <адрес> об отмене решения Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> о признании ФИО1 безвестно отсутствующим отказано.
В апелляционной жалобе Врио начальника УОПФ РФ по РД в <адрес> ФИО7 просит отменить решение Табасаранского районного суда, принять по делу новое решение об отмене решения Табасаранского районного суда от <дата> о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.
В обоснование жалобы указано, что судом не дана надлежащая оценка представленным ГУ ОПФР по РД доказательствам осуществления трудовой деятельности признанным безвестно отсутствующим.
На апелляционную жалобу помощником прокурора <адрес> ФИО8 поданы возражения, где просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что доводы жалобы были исследованы судом и им дана оценка.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, администрация МР "<адрес>", явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила.
Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившегося на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребыва­ния гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет реше­ние о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.
В соответствии со ст.280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объяв­ленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое реше­ние. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.
В силу разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 (ред. от <дата>) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разре­шении дел в суде первой инстанции" в случае явки гражданина, ранее при­знанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждение но­вого дела не требуется.
Отказывая в удовлетворении заявления УОПФ РФ по РД в <адрес> суд исходил из следующего.
Судом установлено, что согласно сведениям из МВД по Республике Дагестан ФИО1 с но­ября 2013 года по настоящее время в <адрес> не при­езжал. Со слов жителей данного населенного пункта, его место нахождения никому неизвестно.
Согласно справке с МО СП "Сельсовет Хурикский" ФИО1 в администрацию сельского поселения за справками за период с 2013 года не обращался, так как не проживает по указанному адресу, никакой информации о нем нет.
Оперативно-справочный учет ИЦ МВД по Республике Дагестан также не располагает какими-либо сведениями в отношении ФИО1
МРИ ФНС России N по РД также сообщает, что ФИО1 с 2013 года не уплачивал налоги и сборы, а также не производились начисле­ния по ним.
Нет сведений о снятии с учета в <адрес> Рес­публики Дагестан и его регистрации в другом населенном пункте, что под­тверждается информацией адресно-справочной работы по базе "Террито­рия".
Основанием для обращения ГУ-ОПФ РФ по РД в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения явилось появление на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица на ФИО1 сведений о стра­ховом стаже застрахованного лица с <дата>, что он работал в ООО "Жилпромстрой" с <дата> по 01.10.2017г., с 02.10.2017г. по <дата>, с <дата> и 01.12.2017г., а в последующем в ООО "Строй-проминженеринг" с <дата> по 30.03.2018г.
В адрес данных обществ судом были направлены корреспонденции с тем, чтобы получить информацию о том, действительно ли ФИО1 устраивался к ним на работу в 2017 и 2018 годы. Однако судебная коррес­понденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Других сведений и доказательств, свидетельствующих о месте пребыва­ния ФИО1 и о фактическом трудоустройстве в указанных орга­низациях, не имеется, и заявителем не представлено, сведений о месте его пребывания и объявления его по своему месту жительства в <адрес>­ранского района Республики Дагестан также не имеется.
Супруга признанного безвестно отсутст­вующим ФИО1 ФИО9 сообщила, что ее муж с 2010 го­да по их месту жительства не объявлялся, ей неизвестно, где он, и жив ли он в настоящее время.
Сведения о том, что ФИО1 устраивался в вышеуказанных обществах на работу, появились более двух лет назад, достовер­ность данных сведений не подтверждается, не имеются доказательства, под­тверждающие место пребывания ФИО1, обнаружения его, объ­явления его по месту своего жительства, каковым является адрес: Республика Дагестан, <адрес>, в материалы дела не представлено.
У суда вызывают сомнения сведения, имеющиеся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, поскольку за пе­риод с 2010 года по 2020 год никаких сведений о нем в других государствен­ных учреждениях и органах, где фиксируются обращения граждан, их реги­страцию по месту жительства, перемещение по территории Российской Фе­дерации и т.д., не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 44 ГК РФ случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.
В соответствии со ст. 280 ГПК РФ случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждение нового дела не требуется.
УОПФ РФ по РД в <адрес> в обоснование заявления об отмене решения Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, указало, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, был трудоустроен в ООО "Жилпромстрой" в 2017 году, и ООО "Стройпроминженеринг" в 2018 году.
На запрос судебной коллегии по гражданским Верховного Суда РД ООО "ЖилпромСтрой" сообщил, что ФИО1 работал отделочником в ООО "ЖилпромСтрой" с <дата> по <дата>.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что ФИО1, признанный в 2013 году, безвестно отсутствующим, обнаружен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об отмене решения Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Заявление Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> удовлетворить.
Отменить решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> о признании безвестно отсутствующим ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка