Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 августа 2020 года №33-3362/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-3362/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.
судей: Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Самороковой А.А.,
с участие прокурора Севрюгина К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по исковому заявлению Ершовой А.В., Гётте Е.С., Гефель В.В., Клопотной О.В. к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Заводоуковский" о признании незаконными увольнения из органов внутренних дел, заключение служебной проверки, приказа о привлечении дисциплинарной ответственности Клопотной О.В., взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Ершова А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту - УМВД России по Тюменской области), с учетом уточнений требований просила признать приказ об увольнении незаконным и необоснованным, восстановить на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную должность, признать незаконным заключение служебной проверки, взыскать неполученный заработок за период с 14.03.2019 г. по 27.01.2020 г. в размере 480 780,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Гетте Е.С. обратилась в суд с иском к УМВД России по Тюменской области, с учетом уточнений требований просила признать незаконным приказ об увольнении от 12.03.2019г. <.......> <.......>, восстановить на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную должность, признать незаконным заключение служебной проверки, взыскать неполученный заработок за период с 14.03.2019 г. по 27.01.2020 г. в размере 452 812,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Гефель В.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Тюменской области, с учетом уточнений требований просил признать незаконным приказ об увольнении от 12.03.2019г. <.......>, восстановить на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную должность, признать незаконным заключение служебной проверки, взыскать неполученный заработок за период с 14.03.2019 г. по 27.01.2020 г. в размере 557 926,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Клопотная О.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по Тюменской области, с учетом уточнений требований просила признать незаконным приказ об увольнении от 12.03.2019 <.......>, восстановить на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную должность, признать незаконными заключение служебной проверки и приказ от 27 февраля 2019 г. <.......> о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать неполученный заработок за период с 14.03.2019 г. по 27.01.2020 г. в размере 427 353,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы проходили службу в органах внутренних дел, Ершова А.В. с июня 2006 года, при этом с августа 2018 г. в должности заместителя начальника отдела - начальника отдела (отделение по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД "Заводоуковский". Гетте Е.С. с мая 2007 года, а, с 17 апреля 2015 г. в должности старшего юрисконсульта правовой группы МО МВД "Заводоуковский". Гефель В.В. с 30 июля 2001 года, а, с 01 октября 2018 г. в должности начальника тыла МО МВД Заводоуковский. Клопотная О.В. с 06 сентября 2017 года в должности главного бухгалтера бухгалтерии тыла МО МВД "Заводоуковский". Приказом от 12 марта 2019 г. истцы были уволены в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считают, увольнение и заключение служебной проверки от 22 февраля 2019 года, положенное в основу увольнения, незаконными, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершали. Полагают, что работодателем нарушен порядок привлечения их к дисциплинарной ответственности, поскольку не были истребованы объяснения в письменной форме, с результатами служебной проверки их не ознакомили. Кроме того, Ершова А.В. на момент издания приказа была временно нетрудоспособна. Приказом <.......> от 27 февраля 2019 года на Клопотную О.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Клопотная О.В. считает данный приказ незаконным, вынесенным без оснований.
Определением суда от 15 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Заводоуковский" (далее по тексту МО МВД РФ "Заводоуковский").
Определением суда от 19 апреля 2019 г. гражданские дела по искам Ершовой А.В., Гетте Е.С., Гефель В.В., Клопотной О.В. к УМВД России по Тюменской области были объединены в одно производство.
Ответчик УМВД России по Тюменской области, не согласившись с заявленными требованиями, представили возражения, по доводам в которых просили отказать в удовлетворении исков Клопотной О.В., Гефель В.В., Гётте Е.С., Ершовой А.В.
Истцы Ершовой А.В., Гетте Е.С., Гефеля В.В., Клопотной О.В., в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.
Представитель Ершовой А.В. адвокат Михайлова И.Н., представитель Клопотной О.В. адвокат Колющенко Д.П., представитель Гефель В.В. адвокат Михайлов Ю.В., представитель Гетте Е.С. адвокат Гейворонский В.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчика УМВД России по Тюменской области Ержанова Г.Д., представитель третьего лица МО МВД России "Заводоуковский" Некрасов С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска.
Участвовавший в деле прокурор Дудкина О.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Ершовой А.В., Гётте Е.С., Гефель В.В., Клопотной О.В. к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области.
Данное гражданское дело поступило в Тюменской областной суд по апелляционным жалобам истцов Ершовой А.В., Гетте Е.С., Гефель В.В., Клопотной О.В., которые просили отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 августа 2019 г. решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 мая 2019 г. было оставлено без изменения, апелляционные жалобы Гефеля В.В., Ершовой А.В., Гетте Е.С., Клопотной О.В. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 августа 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда, руководствуясь указаниями вышестоящего суда, решение суда первой инстанции отменила, вынесла новое решение об удовлетворении исковых требований, которым признала незаконными приказы Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области от 12 марта 2019 года <.......> об увольнении из органов внутренних дел Гетте Е.С., Гефеля В.В., Ершовой А.В., Клопотной О.В. от 27 февраля 2019 года <.......> о привлечении Колопотной О.В. к дисциплинарной ответственности. Гетте Е.С., Гефель В.В., Клопотная О.В., Ершова А.В. восстановлены на службе в органах внутренних дел, взыскано с УМВД России по Тюменской области денежное довольствие за время вынужденного прогула в пользу Клопотной О.В.- 427 353 руб. 60 коп., Гетте Е.С. - 452 812 руб. 80 коп., Гефеля В.В. - 557 926 руб. 40 коп., Ершовой А.В. - 480 780 руб. 80 коп., взыскана компенсация морального вреда в пользу Гетте Е.С., Гефель В.В., Клопотной О.В., Ершовой А.В. по 1 000 рублей в пользу каждого.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 года указанное апелляционное определение отменено в части взыскания денежного довольствия за период вынужденного прогула в пользу Клопотной О.В., Гефеля В, В., Ершовой А.В., Гетте Е.С., дело направлено в отменной части на новое апелляционное рассмотрение, указано, что надлежащим ответчиком по денежным требованиям истцом, кроме Гефель В.В., является Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Заводоуковский".
При новом рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда, руководствуясь указаниями вышестоящего суда, перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в части взыскания заработной платы, привлекла в качестве ответчика Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Заводоуковский", о чем вынесено определение от 22.07.2020 г.
Представитель истцов Михайлов Ю.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции исковые требования в части взыскания заработной платы на вынужденный прогул поддержал.
Представитель ответчиков УМВД России по Тюменской области Андреев А.И. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения требований.
Прокурор участвующий в деле в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагал, что требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковые требования истцов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных требований, установил следующее.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.01.2020 г. решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 127.05.2017 г. было отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований, признаны незаконными приказы УМВД РФ по Тюменской области от 12 марта 2019 года <.......>с об увольнении из органов внутренних дел Гетте Е.С., Гефеля В.В., Ершовой А.В., Клопотной О.В. от 27 февраля 2019 года <.......> о привлечении Колопотной О.В. к дисциплинарной ответственности. Гетте Е.С., Гефель В.В., Клопотная О.В., Ершова А.В. восстановлены на службе в органах внутренних дел, взыскано с УМВД России по Тюменской области денежное довольствие за время вынужденного прогула в пользу Клопотной О.В. 427 353 руб. 60 коп., Гетте Е.С. 452 812 руб. 80 коп., Гефеля В.В. 557 926 руб. 40 коп. Ершовой А.В. 480 780 руб. 80 коп., взыскана компенсация морального вреда в пользу Гетте Е.С., Гефель В.В., Клопотной О.В., Ершовой А.В. по 1 000 руб. в пользу каждого.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2020 г. указанное апелляционное определение отменено в части взыскания денежного довольствия за период вынужденного прогула в пользу истцов, дело направлено в отменной части на новое апелляционное рассмотрение, указано, что надлежащим ответчиком по денежным требованиям истцов, кроме Гефеля В.В., является Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Заводоуковский".
В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ч. 6 ст. 74 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации во всех случаях для расчета среднего заработка во внимание принимается средний дневной заработок, рассчитанный по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922.
Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел,
В материалах дела содержатся контракты о прохождении истцами Ершовой А.В., Гетте Е.С., Клопотной О.В. службы в органах внутренних дел, по которым работодателем для истцов выступает МО МВД РФ "Заводоуковский", а также имеется Положение об отделе, где указано, что отдел является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать гербовую печать, самостоятельный баланс, лицевые счета.
Истцом Гефель В.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел с МВД в лице Управления Министерства внутренних дел РФ по Тюменской области, (1 том л.д.144-146) который и является для него работодателем.
Таким образом, с МО МВД РФ "Заводоуковский" подлежит взысканию неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие в пользу Клопотной О.В. в размере 427 353 руб. 60 коп.; в пользу Гетте Е.С. - 452 812 руб. 80 коп.; в пользу Ершовой А.В. - 480 780 руб. 80 коп.
С УМВД России по Тюменской области подлежит взысканию неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за время вынужденного прогула в пользу Гефеля В.В. - 557 926 руб. 40 коп.
При расчете неполученного заработка судебная коллегия исходит из размеров средних заработков (денежного довольствия за день) истцов, указанных в справках МО МВД России Заводоуковский: 1 335 руб. 48 коп.- Клопотной О.В., 1 415 руб. 04 коп. - Гетте Е.С., 1 743 руб. 52 коп. - Гефеля В.В., 1 502 руб. 44 коп. - Ершовой А.В. (т. 2, л.д. 93 - 102).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 мая 2019 года отменить в части отказа во взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, принять в данной части новое решение, которым
Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Заводоуковский" денежное довольствие за период вынужденного прогула в пользу Клопотной О.В. - 427 353 рублей 60 копеек, Гетте Е.С. - 452 812 рублей 80 копеек, Ершовой А.В. - 480 780 рублей 80 копеек.
Взыскать с Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области денежное довольствие за время вынужденного прогула в пользу Гефеля В.В. - 557 926 рублей 40 копеек.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка