Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 августа 2020 года №33-3362/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-3362/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Махиной Е.С.,
судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Корчагина Г. Б. Миронова В. Д. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 20 мая 2020 года по иску администрации Вологодского муниципального района к Гаджиеву Г. А.о о признании сооружения самовольной постройкой, сносе сооружения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя Корчагина Г.Б. Миронова В.Д., представителя Гаджиева Г.А.оглы Кузнецовой С.Г., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района (далее КУМИ администрации Вологодского муниципального района) 25 сентября 2019 года обратился в суд с иском к Гаджиеву Г.А.оглы о признании сооружения (водозаборной скважины глубиной 50 м), расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании снести сооружение. Требования мотивированы тем, что данное сооружение возведено ответчиком на землях неразграниченной государственной собственности в отсутствие правоустанавливающих и праворазрешающих документов на данный земельный участок.
Протокольным определением суда от 04 марта 2020 года произведена замена истца КУМИ администрации Вологодского муниципального района на администрацию Вологодского муниципального района в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Гаджиев Г.А.оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель Кузнецова С.Г. в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Корчагин Г.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель Миронов В.Д. исковые требования поддержал.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее Управление Росреестра по Вологодской области), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 20 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации Вологодского муниципального района к Гаджиеву Г.А.оглы о признании сооружения самовольной постройкой, сносе сооружения отказано.
В апелляционной жалобе представитель Корчагина Г.Б. Миронов В.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта по мотиву неправильного определения юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства о запросе в Управлении Росреестра по Вологодской области сведений об исполнении Гаджиевым Г.А.оглы предписаний N 1, 2, 3 от 29 января 2019 года. Обращает внимание на то, что первоначально Корчагин Г.Б. в 2018 году обратился в администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N..., в удовлетворении заявления ему было отказано ввиду незаконного захвата Гаджиевым Г.А.оглы земельного участка и возведения спорного сооружения.
В возражениях представитель Гаджиева Г.А.оглы Кузнецова С.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, применив положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возведенное ответчиком в 2015 году сооружение (водозаборная скважина) располагается на земельных участках, находящихся в настоящее время в собственности Гаджиева Г.А.оглы.
Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.
В соответствии с со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции на момент возведения спорного сооружения, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3).
Вступившими в законную силу решениями суда по делам N 2-2074/2018, N 2а-1312/2019, N 2а-115/2020 установлено, что Гаджиев Г.А.оглы являлся собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., расположенных по адресу: <адрес>. Земельные участки являлись ранее учтенными, их площадь подлежала уточнению.
Корчагин Г.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, который является ранее учтенным.
Между земельными участками с кадастровыми номерами N..., N... и земельным участком с кадастровым номером N... был расположен земельный участок, находящийся в государственной собственности, который длительное время фактически использовал Гаджиев Г.А.оглы, в 2011 году возвел забор, в 2015 году соорудил водозаборную скважину, глубиной 50 м.
Распоряжением КУМИ администрации Вологодского муниципального района N 2707 от 28 сентября 2018 года (том 2 л.д.33-35) по обращению Корчагина Г.Б. (том 2 л.д.36-38) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах квартала N..., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N... и земель неразграниченной собственности, в территорию образуемого земельного участка включена фактически используемая Гаджиевым Г.А.оглы территория в границах установленного им забора.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2019 года по делу N 2-2074/2018 данное распоряжение признано недействительным (том 1 л.д.5-8).
Распоряжением КУМИ администрации Вологодского муниципального района N 1618 от 11 июля 2019 года (том 1 л.д.9-11) на основании заявления Корчагина Г.Б. (том 1 л.д.12) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, совпадающая с местоположением фактически используемого Гаджиевым Г.А.оглы земельного участка, на котором расположена водозаборная скважина.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2019 года по делу N 2а-1312/2019 названное распоряжение отменено (том 3 л.д.76-77). Решение суда обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 20 ноября 2019 года.
По итогам неоднократного обращения Гаджиева Г.А.оглы распоряжениями КУМИ администрации Вологодского муниципального района N 2996 и N 2997 от 22 ноября 2019 года (том 3 л.д.55-56, 57-58) утверждены схемы расположения образуемых в результате перераспределения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала N....
Указанные распоряжения были оспорены Корчагиным Г.Б. в судебном порядке, решением Вологодского районного суда Вологодской области от 9 января 2020 года по делу N 2а-115/2020 в удовлетворении административных исковых требований о признании распоряжений незаконными Корчагину Г.Б. отказано (том 3 л.д.96-98). Данное решение суда обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 19 мая 2020 года.
С учетом данных распоряжений 26 февраля 2020 года между администрацией Вологодского муниципального района и Гаджиевым Г.А.оглы заключены соглашения N 34, N 37 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков с кадастровыми номерами N..., N... соответственно (том 3 л.д.52-54, 59-61).
По сведениям Единого государственного реестра на основании соглашений N 34, N 37 от 26 февраля 2020 года Гаджиев Г.А.о. является собственником вновь образованных земельных участков с кадастровым номером N..., площадью 959 кв. м, кадастровым номером N..., площадью 1619 кв. м соответственно, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "ведение садоводства", расположенных по адресу: <адрес>.
Право собственности Гаджиева Г.А.оглы на указанные земельные участки зарегистрировано 13 марта 2020 года (том 3 л.д.86-89).
С учетом обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что находящееся в границах земельных участках, принадлежащих ответчику на праве собственности, сооружение (водозаборная скважина) под признаки самовольной постройки не подпадает. Факт нахождения водозаборной скважины в границах земельных участков, принадлежащих ответчику, сторонами не оспаривалось. При этом Гаджиевым Г.А.оглы длительное время в установленном законом порядке предпринимались меры к легализации использования данных участков. Доказательств нарушения прав и законных интересов Корчагина Г.Б. возведенным сооружением не представлено.
Вопреки доводам жалобы законное использование Гаджиевым Г.А.оглы, данных участков, образованных в результате перераспределения, подтверждено материалами дела.
Ссылка апеллянта на первоочередность обращения Корчагина Г.Б. с заявлением о перераспределении земельного участка правового значения для разрешения спора не имеет.
Указание в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о запросе в Управлении Росреестра по Вологодской области сведений об исполнении Гаджиевым Г.А.оглы предписаний N 1, 2, 3 от 29 января 2019 года, выданных по результатами проверки соблюдения им требований земельного законодательства Российской Федерации (том 2 л.д.94-102), на выводы суда не влияет и не является основанием для его отмены. При этом согласно ответу Управления Росреестра по Вологодской области от 24 августа 2020 года, полученному по запросу судебной коллегии, данные предписания Гаджиевым Г.А.оглы частично исполнялись, в настоящее время ему выданы новые предписания об устранении в срок до 4 декабря 2020 года нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, однако выявленные нарушения не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Корчагина Г. Б. Миронова В. Д. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка