Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-3362/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-3362/2019
от 29 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
помощник судьи Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1619/2019 по иску администрации Кировского района г. Томска к Новоселову Андрею Михайловичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика Новоселова Андрея Михайловича Новоселова М.В. на решение Кировского районного суда г. Томска от 15.07.2019,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя ответчика Новоселова А.М. Новоселова М.В., возражения представителя истца администрации Кировского района г. Томска Васильевой А.И., заключение прокурора Гутова С.С.,
установила:
администрация Кировского района г. Томска обратилась в суд с иском к Новоселову А.М., в котором просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением /__/ по адресу: /__/, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Томска от 22.12.2017 Новоселову А.М. отказано в удовлетворении иска о признании его нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Названным решением установлено, что приказом Минобороны России N 1138 от 13.04.2014 объект недвижимости по /__/ передан в муниципальную собственность МО "Город Томск", 21.04.2014 на указанный объект зарегистрировано право собственности. В настоящее время в квартире N 508 по названному адресу в отсутствие законных оснований проживает Новоселов А.М. Администрацией Кировского района г. Томска в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 01.06.2019, которое оставлено без исполнения.
В судебном заседании представитель истца администрации Кировского района г.Томска Васильева А.И. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В. считала требования подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Новоселова А.М.
Обжалуемым решением на основании ст. 8 Конституции Российской Федерации; п. 1 ст. 1, ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 10, ч. 1, 3 ст. 49, ч. 1, 2 ст. 57, ч. 1, 2 ст. 60, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63, п. 1 ч. 1, п. 1, 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. 56, ч. 2 ст. 61, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск удовлетворен. Новоселов А.М., /__/ года рождения, признан, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/ и выселен из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Этим же решением с Новоселова А.М. в пользу муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Новоселова А.М. Новоселов М.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Оспаривает вывод суда о том, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, указывая, что с февраля 2019 года ответчик проживает и работает в г.Стрежевом.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В. считает решение законным, обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из дела следует, что жилое здание, назначение жилое, 9-этажный, общая площадь /__/ кв.м, адрес (местонахождение) объекта: /__/ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск".
Постановлением от 30.05.2014 N 458 указанный объект принят в муниципальную имущественную казну Города Томска, включен в реестр муниципальной собственности города Томска. Этим же постановлением на администрацию Кировского района г. Томска возложена обязанность по осуществлению организации учета и контроля целевого использования, а также выполнения иных обязательств в отношении названного имущества.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 22.12.2017, вступившим в законную силу 30.01.2018, в удовлетворении иска Новоселова А.М. к администрации Кировского района г. Томска о признании его нанимателем жилого помещения по адресу: /__/, /__/ по договору социального найма отказано.
Данным решением установлено, что ответчик Новоселов А.М. занимает спорное жилое помещение без законных оснований, право пользования им не приобрел, вселен в жилое помещение без соблюдения предусмотренного действующим жилищным законодательством порядка, нуждающимся в жилых помещениях, в установленном законом порядке, не признан.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении иска о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением и о его выселении без предоставления другого жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик с февраля 2019 года в спорном жилом помещении фактически не проживает, указанные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для выселения ответчика не опровергает.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об освобождении спорного жилого помещения, ответчик, вопреки требованиям закона, не представил.
Напротив, из объяснений представителя ответчика Новоселова А.М. Новоселова М.В., данных им в ходе апелляционного производства, следует, что до настоящего времени ключ от квартиры находится у него, истцу спорное жилое помещение не возвращено, в комнате имеются личные вещи ответчика, принадлежащие ему предметы мебели.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для защиты права истца путём выселения ответчика Новоселова А.М. из спорного жилого помещения, который продолжает занимать жилое помещение без законных оснований.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 15.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Новоселова Андрея Михайловича Новоселова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
