Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3362/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3362/2019
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1029/2012 с частной жалобой ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на определение Починковского районного суда Смоленской области от 01 августа 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока,
установил:
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 06.12.2012 исковые требования Рыбниковой Л.И., Рыбникова К.С. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области удовлетворены, за Рыбниковой Л.И., Рыбниковым К.С., Рыбниковым Н.К. признано право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в порядке приватизации.
Заявитель ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ранее не привлеченное к участию в деле, 13.06.2019 обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обосновании ходатайства указывает, что являясь балансосодержателем спорного имущества, не было привлечено к участию в деле, о состоявшемся решении суда ему стало известно в момент поступления мотивированного решения суда.
Определением Починковского районного суда Смоленской области от 01.08.2019 в удовлетворении заявления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России поставлен вопрос об отмене определения суда как необоснованного и незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права. Полагает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на обжалование не имеется.
При этом суд отметил, что собственник спорного имущества - Министерство обороны РФ в лице своего полномочного органа был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, следовательно, знал о судебном разбирательстве и состоявшемся судебном решении, копия которого была направлена в его адрес 11.12.2012 (л.д. 32), с 2012 года. По вопросу обжалования принятого решения в установленном порядке ответчик не обращался.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными, основанными на материалах дела.
В п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, выполняющего функции оперативного управления имуществом по поручению собственника Минобороны РФ, представительство которого в судебном разбирательстве осуществлял соответствующий Департамент, не разрешался, в связи с чем на момент разрешения спора ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не являлось участником спорных правоотношений и привлечению к участию в деле императивно не подлежало. Заявителем в обоснование доводов жалобы также не указано, чем нарушены его права обжалуемым решением.
В соответствии с требованиями пп. "г" п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов подлежат размещению в сети "Интернет", и постановленное по настоящему делу решение суда к изъятиям из данного правила не относится.
Судом в обжалуемом определении указано о размещении мотивированного текста судебного постановления в сети "Интернет" на официальном сайте суда 04.02.2013.
Сведений, свидетельствующих об отсутствии по состоянию на указанную дату в сети "Интернет" мотивированного текста судебного постановления, доказательств исключения из него информации, что препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы, автором жалобы в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, содержания частной жалобы, с заявлением о выдаче копии обжалуемого решения ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось только 15.10.2018 (л.д. 33), в связи с чем о вынесении обжалуемого решения суда ему было достоверно известно в октябре 2018 года. В свою очередь апелляционная жалоба подана в суд 13.06.2019.
Таким образом, в силу приведенных выше обстоятельств дела и правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о непредставлении автором жалобы доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, как и доказательств отсутствия объективной возможности подготовить и подать предусмотренными ГПК РФ способами мотивированную апелляционную жалобу в установленный для этого срок.
Обстоятельства получения ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по его заявлению заверенной копии судебного акта в 2019 году не влекут иного исчисления начала течения процессуального срока и признания права на подачу апелляционной жалобы. По существу, указанные действия учреждения Министерства обороны РФ направлены на преодоление состоявшегося судебного постановления, вступившего в законную силу в 2013 году, что противоречит принципам справедливого судебного разбирательства и правовой определенности.
Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение суд находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к отмене или изменению определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Починковского районного суда Смоленской области от 01 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Болотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
