Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 ноября 2019 года №33-3362/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-3362/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 08 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора города Оренбурга, действующего в интересах Рахимовой Р.Ч., Рахимовой Р.Ш. к администрации города Оренбурга, Комитету по управлению имуществом города Оренбурга, Крайновой Г.С. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли в праве собственности в натуре, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по иску Крайновой Г.С. к администрации города Оренбурга, Комитету по управлению имуществом города Оренбурга о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
установила:
истец прокурор г. Оренбурга, действуя в интересах Рахимовой Р.Ч. и Рахимовой Р.Ш., обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании решения исполкома Оренбургского городского Совета народных депутатов Рахимову Ч.Б. на состав семьи из 4 человек (ФИО Рахимова Р.Ш., Рахимова Р.Ч., ФИО1.) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), площадью 78,21 кв.м., в подтверждение которого выдан ордер на служебное жилое помещение N 46 от 02.03.1988. Решением Оренбургского городского Совета депутатов от 25.11.1992 г. N 177лс "Об утверждении перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность г. Оренбурга" указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность. Распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга от 23.08.1993 N 202 "Об узаконении домовладений..." Оренбургским инвентаризационно-техническим бюро выдано удостоверение, согласно которому 2/3 доли домовладения N (адрес) зарегистрировано на праве муниципальной собственности. (дата) ФИО умер. В настоящее время в данном жилом помещении проживает Рахимова Р.Ч. совместно с матерью Рахимовой Р.Ш., являющейся инвалидом. В ходе прокурорской проверки установлено, что домовладение по указанному адресу фактически представляет собой два отдельных дома: общей площадью 52,1 кв.м. (фактически принадлежит иному физическому лицу) и 78,8 кв.м. (фактически принадлежит муниципалитету). Таким образом, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение представляет собой отдельный жилой дом, бремя содержания которого осуществляют проживающие там Рахимовы, приобретшие в силу закона право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Согласно ответу Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга на заявление Рахимовой Р.Ч. и на запрос прокурора г. Оренбурга, ответчиком лишь констатирован факт необходимости выдела доли в натуре без указания на принятие мер по выделу доли и последующему надлежащему оформлению данного жилого помещения со стороны администрации г. Оренбурга в соответствии с полномочиями собственника. Указанные нарушения препятствуют Рахимовым в реализации их права на жилище. 24.05.2018 прокуратурой в адрес Главы г. Оренбурга внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, однако, в ответе на данное представление выражается несогласие с выявленными нарушениями. С учетом изложенного и последующего уточнения исковых требований, прокурор г. Оренбурга, действуя в интересах Рахимовой Р.Ч. и Рахимовой Р.Ш., просил суд прекратить право общей долевой собственности администрации г. Оренбурга и Крайновой Г.С. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) общей площадью 130,9 кв.м., выделить в собственность: Крайновой Г.С. жилое помещение общей площадью 52,1 кв.м., литер БА1, с кадастровым номером N (далее - жилой дом литер БА1), а администрации г.Оренбурга - жилое помещение общей площадью 78,8 кв.м., литер А, с кадастровым номером N (далее - жилой дом литер А), признать за Рахимовой Р.Ш. и Рахимовой Р.Ч. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) литер А, общей площадью 78,8 кв.м., на условиях договора социального найма.
Определением суда от 30.10.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечён Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга.
Впоследствии Крайнова Г.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга о выделе доли в праве собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности, указав, что совместно с ответчиком является собственником на праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью 130,9 кв.м., в состав которого входят отдельно расположенные два дома: жилой дом литер БА1 площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером N, принадлежащей ей, и жилой дом литер А, общей площадью 78,8 кв.м. с кадастровым номером N, право пользования которым осуществляют Рахимова Р.Ч. и Рахимова Р.Ш.. Истцу принадлежит 1/3 доля, а администрации г. Оренбурга 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные дома. 03.04.2017 ею в УЖКХ администрации г. Оренбурга был направлен проект соглашения о перераспределении долей в данном домовладении. Однако 19.04.2017 получен отказ в связи с несоразмерностью долей и предложено обратиться в суд. 31.05.2017 получен дополнительный ответ об отказе в решении вопроса о выделе доли в натуре по соглашению сторон и требование о выплате компенсации за несоразмерно выделяемую площадь в размере 8,4 кв.м.. 02.07.2018 она (Крайнова Г.С.) направила в адрес Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга проект соглашения о выделе доли в праве собственности в натуре, согласно которому ей переходит право собственности на жилой дом литер БА1, без выплаты компенсации, поскольку площадь данного дома увеличилась на 12 кв.м. в результате пристроечных работ, что подтверждается экспликацией с записью инженера ФИО2 и решением исполнительного комитета Оренбургского горсовета депутатов трудящихся N 447 от 11.05.1965, а администрации г. Оренбурга переходит право собственности на жилой дом литер А, на что 30.07.2018 получен отрицательный ответ, т.к. ответчик требует выплаты компенсации за несоразмерно выделяемое имущество. С учетом изложенного и уточнения исковых требований, окончательно Крайнова Г.С. просила суд прекратить право собственности администрации г. Оренбурга и Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом литер БА1, общей площадью 52,1 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: (адрес), без выплаты компенсации ответчикам, прекратить право пользования на условиях договора социального найма Рахимовой Р.Ч. и Рахимовой Р.Ш. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер БА1, общей площадью 52,1 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: (адрес) без выплаты компенсации ответчикам, прекратить право собственности Крайновой Г.С. на 6/18 доли одноэтажного жилого дома литер А, общей площадью 78,8 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: (адрес)
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08.02.2019 прекращено право общей долевой собственности администрации г. Оренбурга и Крайновой Г.С. на одноэтажные жилые дома литер А и литер БА1, общей площадью 130,9 кв.м., расположенные по адресу: (адрес) Суд выделил в собственность администрации г. Оренбурга и признал за ней право собственности на одноэтажный жилой дом литер А, общей площадью 78,8 кв.м. с кадастровым номером N выделил в собственность Крайновой Г.С. и признал за ней право собственности на одноэтажный жилой дом литер БА1, общей площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: (адрес). Этим же решением за Рахимовой Р.Ш. и Рахимовой Р.Ч. признано право пользования жилым домом литер А по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма.
С решением суда не согласился Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга (далее также - Комитет), в своей апелляционной жалобе полагает, что Комитет не является надлежащим ответчиком по делу, а также выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации при разделе домовладения в натуре между сособственниками, в связи с чем, просит обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований к Комитету и в части выделения в собственность Крайновой Г.С. и признания за ней права собственности на жилой дом литер БА1 без выплаты компенсации отменить.
В письменных возражениях на жалобу прокурор г. Оренбурга просит решение суда от 08.02.2019 оставить без изменения, указывает на отсутствие оснований для взыскания с Крайновой Г.С. денежной компенсации, поскольку площадь занимаемого ею жилого дома увеличилась в результате пристроечных работ.
В своем письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик, истец Крайнова Г.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайствует о прекращении производства по делу, полагает, что апелляционная жалоба подана ненадлежащим ответчиком, не заинтересованным в исходе дела и злоупотребляющим при этом своими правами. Также Крайнова Г.С. указывает, что ранее правопредшественником ФИО3 получившим в порядке наследования жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), площадью 40,26 кв.м., был узаконен в 1965 году самовольно возведенный пристрой к данному дому, в связи с чем площадь жилого дома литер БА1 составила 52,65 кв.м..
Администрация г. Оренбурга в предоставленных суду апелляционной инстанции письменных пояснениях соглашается с позицией Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга и поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме, просит её удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции явились Крайнова Г.С. и ее представитель, Рахимова Р.Ч., представитель Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга Шнякина Е.П., действующая на основании доверенности, а также прокурор.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика по обоим искам Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга Шнякина Е.П. поддержала апелляционную жалобу и просила её удовлетворить.
Ответчик по первоначальному иску и истец по своему иску Крайнова Г.С., истец Рахимова Р.Ч. и прокурор Губарева О.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать,
Представитель ответчика, истца Крайновой Г.С. - Аитбаев А.И., действующий на основании устного заявления, просил исключить Комитет по управлению имущества г. Оренбурга из состава ответчиков и прекратить производство по апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что Комитет не является надлежащим ответчиком по делу. При этом также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся от 11.05.1965 N 447 удовлетворено ходатайство ФИО3 об оформлении документов на самовольно сделанный в 1951 году пристрой литер А1 по (адрес) жилой площадью дома вместе с пристроем 41 кв.м.
На основании договора купли-продажи от 19.05.1965 ФИО3 и ФИО4 продали, а ФИО5 и ФИО6 купили 6/18 долей (ФИО5 4/18 доли, ФИО6 2/18 доли) домовладения, состоящего из двух жилых домов общей жилой площадью 52,66 кв.м. и жилого пристроя, являющейся общей собственностью с Религиозным обществом Евангельских христиан баптистов.
По договору купли-продажи от 09.06.1969 ФИО6 продала, а ФИО5 купил 2/18 доли домовладения по (адрес).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 10.08.1985 ФИО7 унаследовала имущество умершего ФИО8 состоящее из 6/18 доли указанного жилого дома, полезной площадью 131,30 кв.м., жилой - 41,50 кв.м.
На основании договора дарения строения от 11.08.1987 Религиозное общество христиан баптистов подарило тресту жилищного хозяйства Промышленного райисполкома г. Оренбурга 2/3 доли домовладения по (адрес), состоящее из двух домов, полезной площадью 129,40 кв.м., жилой - 100,80 кв.м.
Приказом Производственного управления жилищного хозяйства Оренбургского горисполкома N 90 от 03.09.1987 2/3 доли дома N (адрес) приняты на баланс треста жилищного хозяйства Промышленного райисполкома.
На основании ордера на служебное жилое помещение N 81, выданного Исполнительным комитетом Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся 02.03.1988, ФИО предоставлено служебное жилое помещение по адресу: (адрес), площадью 78,21 кв.м. на состав семьи: ФИО - основной квартиросъёмщик, его жена Рахимова Р.Ш., дочери Рахимова Р.Ч., ФИО1
Решением Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся от 25.11.1992 N 177лс "Об утверждении перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность г. Оренбурга" указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность.
На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от 23.08.1993 N 202 Оренбургским инвентаризационно-техническим бюро 28.09.1993 выдано удостоверение, согласно которому 2/3 доли домовладения N (адрес) зарегистрированы по праву муниципальной собственности за Советом народных депутатов Промышленного района.
Согласно выпискам из ЕГРН от 10.11.2017 Крайнова Г.С. является собственником 6/18 долей одноэтажного жилого дома, литер БА1, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый номер N и 6/18 долей одноэтажного жилого дома литер А, общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый номер N, расположенных по адресу: г. (адрес) на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом г. Оренбурга ФИО9 02.11.2017, реестровые номера 2-1053 и 2-1054.
Другим собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома литер БА1 и литер А является МО г. Оренбург, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.03.2018.
Согласно техническому заключению *** от 22.11.2018 N 78 жилой дом литер А, имеет самостоятельные несущие и ограждающие конструкции (фундаменты, стены, перекрытия, крыша), обособленные инженерные сети (отопление, водоснабжение, канализация, газоснабжение и электроснабжение) с индивидуальными приборами учёта расхода (газ, электроэнергия), необходимый набор помещений для нормальной жизнедеятельности, позволяющим эксплуатироваться независимо от жилого дома литер БА1. Жилой дом литер БА1, занимаемый Крайновой Г.С., имеет самостоятельные несущие и ограждающие конструкции (фундаменты, стены, перекрытия, крыша), обособленные инженерные сети (отопление, водоснабжение, канализация и электроснабжение (газоснабжение отсутствует)) с индивидуальными приборами учёта расхода (вода, электроэнергия), необходимый набор помещений для нормальной жизнедеятельности, позволяющим эксплуатироваться независимо от жилого дома литер А.
Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения спора фактически жилым домом литер А владеет администрация МО г. Оренбург и данным домом после смерти основного нанимателя ФИО10 продолжают пользоваться члены семьи нанимателя - Рахимова Р.Ч. и её мать Рахимова Р.Ш., которые в нем проживают, а жилым домом литер БА1 фактически владеет и пользуется Крайнова Г.С..
В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Разрешая спор в части требований о прекращения права долевой собственности и разделе в натуре домовладения, состоящего из двух отдельно стоящих жилых домов и расположенного по адресу: (адрес), суд первой инстанции на основании технического заключения *** от 22.11.2018 N 78 пришел к выводу о том, что раздел указанного домовладения в натуре не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности объектов, в связи с чем, прекратил право общей долевой собственности администрации города Оренбурга и Крайновой Г.С. на жилые дома литер А и литер БА1, общей площадью 130,9 кв.м., расположенные по адресу: г(адрес) и выделил в собственность администрации г. Оренбурга жилой дом литер А, общей площадью 78,8 кв.м., а в собственность Крайновой Г.С. жилой дом литер БА1, общей площадью 52,1 кв.м.
При этом суд не усмотрел оснований для взыскания с Крайновой Г.С. денежной компенсации, сославшись на то, что после выделения в натуре жилые дома сторон соответствуют идеальным долям в праве собственности на домовладение, так как площадь жилого дома литер БА1 увеличилась на 12 кв.м. в результате пристроечных работ, о чём свидетельствуют экспликация к поэтажному плану, согласно которой площадь данного дома увеличилась в результате сноса отопительного очага в литере А1 и перепланировки в литере Б, а также на решение исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся от 11.05.1965 г. N 447 "Об удовлетворении ходатайства граждан об оформлении документов на самовольно сделанные пристрои".
Решение суда в части раздела в натуре домовладения не обжалуется.
Проверяя законность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Не усматривая оснований для взыскания денежной компенсации в связи с несоразмерностью передаваемого в собственность Крайновой Г.С. недвижимого имущества, суд сделал неверный вывод о том, что раздел домовладения произведен в соответствии с идеальными долями.
Так, из материалов дела следует, что право собственности Крайновой Г.С. и администрации г. Оренбурга зарегистрированы на два дома: одноэтажного жилого дома, литер БА1, общей площадью 52,1 кв.м., и одноэтажного жилого дома литер А, общей площадью 78,8 кв.м., в долях: 6/18 ( 1/3) за Крайновой Г.С. и 2/3 - за администрацией г. Оренбурга.
В связи с чем, доводы Крайновой Г.С. в исковом заявлении и возражениях на апелляционную жалобу о том, что ранее правопредшественником ФИО11 была увеличена площадь жилого дома литер БА1 с 40,26 кв.м. до 52,65 кв.м. в связи с возведением и узаконением пристроя к дому, юридически значимыми по данному делу не являются, поскольку доля ФИО11 в домовладении в установленном законом порядке не была увеличена.
Таким образом, поскольку при разделе домовладения в натуре в собственность каждого из собственников передаются жилые дома, площадь которых не соответствует размеру долей, принадлежащих каждому из них, необходимо было определить стоимость домовладения в целом и стоимость жилых домов, выделяемых сторонам.
Данное обстоятельство имеет юридическое значение при разрешении настоящего дела, однако, судом первой инстанции не было установлено.
В связи с этим, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.04.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО12
Согласно заключению эксперта ФИО12 N N от 30.09.2019, приобщенному к материалам дела и исследованному судебной коллегией, рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: (адрес), состоящего из двух отдельных жилых домов литер А и литер БА1, по состоянию на дату производства экспертизы, составляет 3 121 710 руб.. При этом рыночная стоимость строения литер А составляет 1 974 262 руб., а строения литер БА1 - 1 147 448 руб..
Судебная коллегия с данным заключением эксперта соглашается, так как исследование проведено экспертом, обладающим необходимыми познаниями, полно и обоснованно.
С учетом изложенного, стоимость идеальной доли МО г. Оренбург в домовладении составит 2 081 140 руб. (3 121 710 руб. х 2/3 доли), а стоимость идеальной доли Крайновой Г.С. в домовладении составит 1 040 570 руб. (3 121 710 руб. х 1/3 доли).
Таким образом, поскольку в собственность МО г. Оренбург передан жилой дом литер А, стоимостью 1 974 262 руб., которая меньше стоимости идеальной доли данного сособственника в общем домовладении - 2 081 140 руб., то с другого сособственника Крайновой Г.С. в пользу МО г. Оренбург следует взыскать компенсацию в счет несоразмерности стоимости передаваемых в собственность участникам долевой собственности жилых помещений в сумме 201 913 руб. согласно расчету: 2 081 140 руб. - 1 974 262 руб.), в связи с чем, решение суда подлежит изменению с указанием на взыскание с Крайновой Г.С. в пользу администрации МО г. Оренбург указанной компенсации.
Согласно ст. 6 Устава МО г. Оренбург исполнительно- распорядительным органом МО г. Оренбург является администрация г. Оренбурга.
Компетенция Комитета определена Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО г. Оренбург, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 12.03.2013 N 599, и Положением о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга", утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 N 189.
В соответствии с вышеуказанными правовыми актами Комитет не является собственником муниципального имущества, а только от имени администрации г. Оренбурга осуществляет полномочия по обеспечению полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности. При этом, согласно указанному Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО г. Оренбург, Комитет осуществляет полномочия по обеспечению полномочий собственника только в отношении нежилых помещений. На правоотношения, связанные с правами владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями муниципального жилищного фонда указанное Положение не распространяется.
Таким образом, поскольку Комитет не осуществляет полномочия по обеспечению полномочий собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, оснований для привлечения судом первой указанного лица в качестве ответчика по иску прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах Рахимовой Р.Ч., Рахимовой Р.Ш., не имелось, а по иску Крайновой Г.С. Комитет по управлению имуществом города Оренбурга также является ненадлежащим ответчиком.
На основании изложенного, в исковых требованиях к указанному ответчику следовало отказать.
В связи с этим, решение суда следует изменить, дополнив указанием на отказ в удовлетворении исковых требований прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах Рахимовой Р.Ч., Рахимовой Р.Ш., и исковых требований Крайновой Г.С. к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, истца Крайновой Г.С. и его представителя Аитбаева А.И. о прекращении производства по апелляционной жалобе как поданной ненадлежащим ответчиком - Комитетом в виду отсутствия нарушения его прав обжалуемым решением, незаинтересованности последнего в исходе дела и злоупотребляющим своими процессуальными правами, поскольку в соответствии со ст. 326 ГПК РФ производство по апелляционной жалобе может быть прекращено только по одному основанию - отказ от жалобы.
Подача апелляционной жалобе лицом, участвующим в деле, которое не является надлежащим ответчиком, основанием для прекращения производства по ней не является, данная жалоба подлежит рассмотрению по существу с проверкой обоснованности указанных в ней доводов.
Удовлетворяя исковые требования прокурора о признании за Рахимовой Р.Ш. и Рахимовой Р.Ч. права пользования жилым домом литер А, расположенным по адресу: г. (адрес), суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 69, 70 ЖК, исходил из того, что указанные лица вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя в установленном на тот период законом порядке, впоследствии основной наниматель умер, с момента вселения (май 1987 года) Рахимова Р.Ш. и Рахимова Р.Ч. зарегистрированы по указанному месту жительства, выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, приобрели право пользования данным жилым помещением, переданным впоследствии в муниципальную собственность, по договору социального найма.
Решение суда в данной части по существу не обжалуется.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования прокурора и Крайновой Г.С. в части раздела домовладения в натуре удовлетворены, расходы по проведению экспертизы составили 12 000 рублей, половина которых уплачена Крайновой Г.С. эксперту ФИО12., оставшаяся неоплаченная стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в пользу эксперта с администрации г. Оренбурга.
Кроме того, резолютивная часть обжалуемого решения от 08.02.2019, в нарушение требований ч. 5 ст. 199 ГПК РФ, не содержит выводы суда об удовлетворении исков либо об отказе в удовлетворении исков полностью либо в части.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 08 февраля 2019 года изменить.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем первым следующего содержания:
"Иск прокурора города Оренбурга в интересах Рахимовой Р.Ч., Рахимовой Р.Ш., к администрации города Оренбурга, Крайновой Г.С. иск Крайновой Г.С. к администрации города Оренбурга удовлетворить частично".
Абзацы первый, второй, третий, четвертый резолютивной части решения считать соответственно абзацами вторым, третьим, четвертым, пятым.
Дополнить резолютивную часть решения абзацами шестым, седьмым, восьмым следующего содержания:
"Взыскать с Крайновой Г.С. в пользу администрации муниципального образования город Оренбург компенсацию в счет несоразмерности стоимости передаваемых в собственность жилых помещений в сумме 201 913 рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования город Оренбург в пользу эксперта индивидуального предпринимателя ФИО12 в счет стоимости оплаты судебной экспертизы 6 000 рублей.
В удовлетворении иска прокурора города Оренбурга в интересах Рахимовой Р.Ч., Рахимовой Р.Ш. к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга, иска Крайновой Г.С. к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга отказать.".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка