Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 сентября 2018 года №33-3362/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3362/2018
17 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияшко С.Г. к Гарничеву В.И., 3-и лица: <данные изъяты>", ООО "Центр кадастровых услуг", Департамент по имущественным и земельным отношениям о признании границ земельного участка ориентировочными, об установлении границ земельного участка,
по частной жалобе Кияшко С.Г. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.05.2018 года,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Кияшко С.Г. в лице представителя Захарова А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Гарничеву В.И. о признании границ земельного участка ориентировочными, установлении границ земельного участка.
В исковом заявлении истец просил суд признать границы земельного участка ответчика неустановленными, а площадь ориентировочной, а также установить границы земельного участка истца в соответствии со схемой расположения земельного участка, составленной ООО "Центр кадастровых услуг". Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом садового товарищества "Дружба", в его пользовании находится земельный участок N площадью 650 кв.м. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок N 69 в границах землепользования указанного товарищества. Между сторонами по делу в течении длительного времени возникают конфликты по поводу границы смежного землепользования их земельных участков. Так, после вызова кадастрового инженера и предоставления ответчику межевого плана, Граничев В.И. необоснованно отказался его согласовывать, что препятствует истцу в реализации его права собственности на земельный участок.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 декабря 2017г. исковые требования были удовлетворены частично, установлена межевая граница между земельным участком N N, принадлежащим Кияшко С.Г., расположенным по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в границах землепользования <данные изъяты>, и земельным участком N N площадью 819 кв.м. с кадастровым номером N, принадлежащему Гарничеву В.И., расположенным по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "Подводник", по линии N в соответствии со схемой 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 30 ноября 2017 года. В остальной части исковых требований, отказано.
На указанное решение суда первой инстанции 01 февраля 2018 года Кияшко С.Г. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 декабря 2017 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 марта 2018 года Кияшко С.Г. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Не согласившись с данным определением суда Кияшко С.Г. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение районного суда от 13 марта 2018 года и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2018 года частная жалоба возвращена Кияшко С.Г. в связи с пропуском срока подачи частной жалобы.
Не согласившись с указанным определением суда от 18.05.2018г., Кияшко С.Г. была подана на него частная жалоба, в соответствии с которой он просит указанное определение отменить, полагает его вынесенным с нарушением норм процессуального права и ущемляющим законные интересы заявителя. Заявитель ссылается на неправильное исчисление судом процессуального срока, полагаю, что последним днем подачи частной жалобы является 29.05.2018г.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции в виду следующего.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Возвращая частную жалобу, судья руководствовался вышеприведенными нормами и пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ заявлено не было.
Этот вывод соответствует материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Частная жалоба на определение суда от 13.03.2018г. подана заявителем 29.03.2018г., то есть с пропуском срока апелляционного обжалования, который закончился 28.03.2018г.
Доводы частной жалобы о неправильном исчислении процессуального срока являются необоснованными, срок обжалования определения начинался на следующий после его вынесения день - 14.03.2018г., и закончился на пятнадцатый день, т.е. 28.03.2018г. О восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы заявитель при обращении с жалобой не просил.
Определение суда от 18 мая 2018 года является законным, изменению или отмене по доводам частной жалобы не подлежащим.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2018 года оставить без изменения. Частную жалобу Кияшко С.Г. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Севастопольского городского суда в течение шести месяцев.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка