Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-3362/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-3362/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Назарова В.В., Быковой Н.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на определение судьи Привокзального районного суда города Тулы от 13 июля 2018 года о возврате искового заявлении.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 13.07.2018 исковое заявление МИЗО Тульской области к Юрищевой Е.Ю. о понуждении к сдаче земельного участка было возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора Привокзальному районному суду г.Тулы, в связи с чем истцу также было разъяснено право на обращение с данным иском в Советский районный суд г.Тулы.
В частной жалобе истец полагает определение от 13.07.2018 незаконным и необоснованным, просит его отменить.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая данное исковое заявление истцу, судья полагал, что данный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в Советском районном суде г.Тулы - по месту жительства ответчика, поскольку спор о праве на земельный участок отсутствует, а положения ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ об исключительной подсудности к данным правоотношениям неприменимы.
Между тем, судебная коллегия полагает указанный вывод неправильным, не соответствующим положениям гражданского процессуального законодательства, регулирующим вопросы подсудности.
Согласно ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.По смыслу приведенной процессуальной нормы исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Заявленные МИЗО Тульской области исковые требования связаны с правом владения спорным земельным участком, в связи с чем при определении подсудности данного дела необходимо руководствоваться требованиями ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ об исключительной подсудности.
Учитывая, что спорный земельный участок расположен в Привокзальном районе г.Тулы, данное дело подсудно именно Привокзальному районному суду г.Тулы, тогда как вывод судьи суда первой инстанции о его подсудности другому районному суду по месту жительства ответчика, является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление МИЗО Тульской области подлежит направлению в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Привокзального районного суда города Тулы от 13 июля 2018 года отменить, направить исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Юрищевой Е.Ю. о понуждении к сдаче земельного участка в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
