Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-3362/2018, 33-49/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-49/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Калинского В.А., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Исаеву Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Исаева М.В.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 октября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
29 июня 2018 года открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Исаеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Исаевым М.В. заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до дата с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик не производит оплату основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на дата задолженность составила 1271211 рублей 35 копеек, в том числе: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> штрафные санкции. Заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от дата исковые требования удовлетворены частично. С Исаева М.В. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 230941 рубль 05 копеек, а также судебные расходы в размере 14556 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На приведенное решение Исаевым М.В. подана апелляционная жалоба с требованием об его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку никакую претензию не получал, и Банк доказательств этому не представил.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвилло А.И. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Исаев М.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах его неявки не сообщило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Исаевым М.В. заключен кредитный договор "N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до дата под <данные изъяты>% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.
Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. В случае несвоевременного возврата кредита и (или) процентов, заемщик уплачивает кредитору за каждый факт просрочки штраф в размере 1000 рублей, неустойку в размере 1% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки и в размере 2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы Исаеву М.В. дата на основании расходного кассового ордера N.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, установив, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с дата, пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" исковых требований и взыскал с Исаева М.В. в пользу Банка задолженности по основному долгу в размере 76011 рублей 10 копеек, задолженность по процентам в размере 84929 рублей 95 копеек и неустойку в размере 70000 рублей.
При этом, суд обоснованно признал заявленную Банком ко взысканию неустойку в размере <данные изъяты> завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил ее размер до 70000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем судебная коллегия согласна.
Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку для разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору соблюдение досудебного порядка урегулирования спора ни законом, ни договором не предусмотрено.
Направление Банком претензии заемщику (пункт 5.3. кредитного договора) предусмотрено только в связи с досрочным расторжением договора и досрочным взысканием задолженности, тогда как по настоящему спору таких требований не заявлено.
Таким образом, поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Исаева М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.А. Калинский
Л.П. Шептунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
