Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-336/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Степашкиной В.А.,

судей Вербицкой Е.В., Полозовой А.А.,

с участием прокурора Соловьевой О.И.,

при секретаре Винник Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4087/2020 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Гришину Валерию Павловичу, Гришиной Ирине Вадимовне о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, выселении, поступившее по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2020года, которым постановлено:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Гришину Валерию Павловичу, Гришиной Ирине Вадимовне о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, выселении, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, заключение прокурора Соловьевой О.И. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Гришину В.П. и Гришиной И.В. о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от 5июля 2006 года Гришину В.П. предоставлена комната N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в которую в качестве члена семьи была вселена его супруга Гришина И.В. Жилое помещение предоставлено Гришину В.П. на период трудовых отношений с войсковой частью 87277. Вместе с тем, согласно справке ФГКУ "Центральный архив" Министерства обороны Российской Федерации Гришин В.П. уволен 4 декабря 1992 года, также Гришина И.В. не состоит в трудовых либо служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации. Несмотря на предупреждение о необходимости освободить специализированное жилое помещение, направленное в адрес ответчиков 25 февраля 2019 года, последние комнату в общежитии не освободили и продолжают незаконно ее удерживать, нарушая права и охраняемые законом интересы государства - Российской Федерации, в чьей собственности находится спорное жилое помещение.

Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило.

Гришин В.П., Гришина И.В участия в судебном заседании не принимали. Представитель Гришина В.П. - Дьячков В.В. требования не признал; указал, что на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения от 5 июля 2006 года Гришин В.П. уже не состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, данный договор не расторгнут, не оспорен, является действующим.

ФИО3 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, участия в судебном заседании не принимала.

ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно письменному отзыву полагало требования подлежащими удовлетворению.

ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить, постановить новое решение - об удовлетворении требований. Указывает, что суд первой инстанции, ссылаясь на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 сентября 2015 года, которым установлено, что ответчики, с их слов, состоят на очереди на получение жилого помещения в общежитии, как имеющее преюдициальное значение для данного спора, при рассмотрении дела не выяснял состоят ли ответчики в настоящее время в очереди на получение жилого помещения в общежитии либо признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как и не установил признавались ли ответчики в установленном порядке малоимущими.

В возражениях на апелляционную жалобу Гришин В.П. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании ордера войсковой части 70019, выданного в соответствии с решением ЖБК войсковой части 87277 от 13 мая 1988 года, Гришину В.П. предоставлена площадь в общежитии войсковой части 70019 по адресу: <адрес>

4 декабря 1992 года Гришин В.П. уволен, ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят.

5 июля 2006 года между ГУ 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ и Гришиным В.П. заключен договор найма специализированного жилого помещения, согласно которому последнему передано для временного проживания на период трудовых отношений, прохождения службы в структурах Министерства обороны России жилое помещение площадью 46,35 кв.м по адресу: г<адрес>

Гришин В.П. и Гришина И.В. значились зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу: N с 22 ноября 1989 года, ФИО1. - с 17 января 1995 года, ФИО3. вселена 11 июля 2000года, ФИО2 зарегистрирована - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: Гришин В.П., Гришина И.В. с 22ноября 1989 года, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. - с ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 марта 2015 года по 5 марта 2017 года по месту пребывания значился зарегистрированным - ФИО5

В N указанной комнаты значится зарегистрированной ФИО2

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21сентября 2015 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ВрИО военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к Гришину В.П., Гришиной И.В., ФИО3., ФИО4 ФИО5 о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением - комнатой <адрес> выселении отказано.

Установленные данным решением обстоятельства суд первой инстанции принял как имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, а также, что спорное жилое помещение предоставлено Гришину В.П. как военнослужащему, Гришина И.В. вселена в помещение как член семьи военнослужащего до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ГришинаИ.В. на момент предъявления иска достигла пенсионного возраста, при отсутствии в материалах дела доказательств тому, что ответчики не являются лицами, нуждающимися в жилом помещении социального использования и не имеющими право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, руководствуясь положениями статьи 103 Жилищного кодекса РФ, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что ответчики не могут быть лишены жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу прямого запрета, установленного действующим законодательством, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильным по существу решением.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства обороны Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилыми помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу части 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме и на основании решения о предоставлении такого помещения (статья 100 Жилищного кодекса РФ).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Частью. 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела установлено, что вселение ответчиков в спорную служебную квартиру в 1988 году произведено на законных основаниях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство обороны Российской Федерации полагало, что Гришин В.П. и Гришина И.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку Гришин В.П. 4декабря 1992 года уволен с военной службы, в настоящее время ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят.

Вместе с тем, на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии <данные изъяты> от 5 июля 2006 года Гришин В.П. уже не состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации.

Более того, с учетом доводов возражений Гришина В.П. на апелляционную жалобу, судебной коллегией с целью подготовки гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приобщены к материалам дела и проанализированы дополнительные доказательства, из которых следует, что 11 сентября 2011 года, после прекращения Гришиным В.П. трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации, между ГУ 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ и Гришиным В.П. заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии 261 ОМИС, согласно которому Гришину В.П. с учетом членов семьи: жена Гришина И.В., дочь ФИО3 передано жилое помещение, относящееся к государственной собственности, закрепленное за Министерством обороны Российской Федерации, за плату во владение и пользование на постоянной основе (т. 2, л.д. 97).

На запрос суда об основаниях заключения договор найма специализированного жилого помещения в общежитии 261 ОМИС с Гришиным В.П. 11 сентября 2011 года на постоянной основе, ГУ 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ таких сведений не предоставило.

Поскольку вселение ответчиков в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, заключенный в 2011 году договор найма специализированного жилого помещения не оспорен, не прекращен, не признан противоречащим федеральному закону, на момент его заключения Гришин В.П. не состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, иных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении, помимо прекращения трудовых отношений Гришина В.П. с Министерством обороны РФ, истцом не указано, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, исходя из их предмета и оснований иска, которые в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве в соответствии со статьями 3, 131, 196 ГПК РФ определяются истцом, а именно, для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении из него, в связи с истечением срока трудового договора (контракта), окончанием срока службы, не имеется.

Апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка