Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33-336/2021

Дело N 33-336/2021 (2-353/2020)

УИД72RS0011-01-2020-000409-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

                25 января 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Плосковой И.В.,

судей:

Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,

при секретаре:

Абасовой О.С.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, о признании за ФИО3 преимущественное право на возмездное приобретение доли земельного участка, принадлежащего ФИО4 в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир к-з "Красный Восток", почтовый адрес: Тюменская область, Ишимский район, без выделения доли, признании незаконным выдела ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 398810 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Ишимский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения на основании выполненного межевого плана от 24.04.2020 года кадастровым инженером ФИО8 из исходного земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир к-з "Красный Восток", почтовый адрес: Тюменская область, Ишимский район, признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 72:10:0000000:2475, общей площадью 398810 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Ишимский район, восстановлении права общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир к-з "Красный Восток", почтовый адрес: Тюменская область, Ишимский район, восстановлении земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир к-з "Красный Восток", почтовый адрес: Тюменская область, Ишимский район в прежних границах и площади, отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя истца ФИО10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО2 - ФИО11, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ФИО9, ФИО2 о признании незаконным выдела ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 398 810 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ишимский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на основании межевого плана от <.......>, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, из исходного земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир к-з "Красный Восток", почтовый адрес: Тюменская область, Ишимский район; о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью 398 810 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район; о восстановлении права общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир к-з "Красный Восток", почтовый адрес: Тюменская область, Ишимский район; о восстановлении земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир к-з "Красный Восток", почтовый адрес: Тюменская область, Ишимский район, в прежних границах и площади.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район. ФИО1, являясь участником общей долевой собственности на указанный земельный участок, произвел выдел земельного участка в натуре в счет принадлежащих ему земельных долей в размере 18,5 га (268 балогектаров) с кадастровым номером <.......>. ФИО1 нарушена процедура выдела земельного участка из земель сельхозназначения, поскольку выдел произведен без принятия решения общего собрания собственников общего земельного участка. ФИО1 без предварительного созыва общего собрания собственников заключен договор с кадастровым инженером, которым подготовлен проект межевого плана выделяемого земельного участка. Выделенный ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <.......> в дальнейшем передан по договору купли-продажи ФИО2 Таким образом, ФИО1 нарушено право истца на участие в общем собрании участников долевой собственности для решения вопроса по выделу земельного участка в счет принадлежащих ФИО4 земельных долей. Кроме того, указанной процедурой нарушено право истца на преимущественный выкуп земельной доли, а в последующем - выделенного земельного участка.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 - ФИО10, действующая на основании ордера N 305 от 28 августа 2020 года, в судебном заседании заявленные требования ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Протокольным определением от 15 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО11 в судебном заседании возражали относительно требований истца, пояснив, что выделение земельного участка с кадастровым номером <.......> произведено ФИО1 в полном соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Процедура выдела земельного участка проверена органами кадастрового учета при постановке выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет. В целях согласования размера и местоположения выделяемого земельного участка кадастровым инженером в средствах массовой информации было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. По истечению тридцати дней с момента публикации извещения ввиду отсутствия возражений участников общей долевой собственности, проект межевания был согласован. Кроме того, истец ФИО3 не является участником общей долевой собственности на обособленный земельный участок с кадастровым номером <.......>, следовательно, преимущественным правом выкупа указанного земельного участка не обладает. Ввиду изложенного ФИО2, его представитель ФИО11 полагали требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управления Росреестра по Тюменской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что из заявления о признании иска следует, что ФИО1 лично не заключал договор с кадастровым инженером ФИО8 на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет своей земельной доли, что является нарушением части 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой именно собственник земельной доли обязан заключать договор с кадастровым инженером.

Не согласен с выводом суда о том, что решение на общем собрании не принималось, поскольку ФИО1 письменно завил о том, что не осуществлял мер по организации общего собрания. Также непонятно, каким образом суд установил тот факт, что ФИО1 лично обратился к кадастровому инженеру, если он данный факт опровергает.

Не согласен с выводом суда о том, что доводы истца и его представителя о том, что выдел земельного участка осуществлен без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности для согласования проекта межевания, не может быть принят во внимание, так как основан на неправильном толковании норм материального права, проведение общего собрания, независимо от количества участников долевой собственности, является альтернативным способом выдела земельного участка. В данном случае, судом искажены доводы истца и его представителя, поскольку как в тексте искового заявления, так и в судебном заседании указывалось, что ФИО1 не были приняты меры, направленные на проведение общего собрания участников долевой собственности не для согласования проекта межевания, а с целью выдела земельного участка в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности. Суд основывает свои выводы на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с положениями статей 13,14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проведение общего собрания для выдела своей доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, первично и обязательно, поэтому не может являться альтернативным способом выдела земельного участка.

Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в качестве ответчика был привлечен ФИО2, заявленный истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица. Согласно заявлению истца от 18 сентября 2020 года заявленные ранее исковые требования были изменены, в том числе исключено требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13 мая 2020 гола, покупателем по которому являлся ФИО2 Кроме того, в перерыве судебного заседания через канцелярию суда истцом было подано заявление о частичном отказе от исковых требований также в части недействительности договора купли-продажи, данное заявление на стадии дополнений было приобщено судом к материалам дела. Однако вопрос о правомерности участия привлеченного судом ФИО2 в качестве ответчика по данному делу судом после этого разрешен не был.

Указывает, что судом было вынесено определение, которым признание иска ответчиком ФИО1 не принято. Однако в решении суда позиция ответчика ФИО4 не указывается, при этом очень подробно излагается позиция привлеченного судом ответчика ФИО2, что следует расценивать как нарушение принципа соблюдения баланса сторон. Полагает, что признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Нарушение ФИО1 порядка по выделу земельного участка, лишило истца права на участие в общем собрании, в ходе которого он мог выяснить цели выдела его земельной доли, а также своим голосом предотвратить нецелесообразное выделение конкретного земельного участка, а также заявить о своем преимущественном праве на выкуп отчуждаемой доли.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО2, представителя третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир к-з "Красный Восток", почтовый адрес: Тюменская область, Ишимский район, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН (л.д. 14-22, 137 т.1)

ФИО1, желая выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли, заключил договор с кадастровым инженером ФИО8 на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 24 апреля 2020 года. Извещения о месте, порядке ознакомления и согласования проекта межевого плана были опубликованы в выпусках газеты "Ишимская правда".

Кадастровым инженером ФИО8 всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении ответчика выделить земельный участок в счет своих земельных долей; в газете "Ишимская правда" N 13 от 14 февраля 2020 года им было опубликовано извещение о проведении собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир к-з "Красный Восток", почтовый адрес: Тюменская область, Ишимский район (л.д. 139, 173 т.1).

Поскольку возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка не поступало, то объективных препятствий для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, не имелось.

По запросу суда Управлением Росреестра по Тюменской области в суд направлено копия землеустроительного дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <.......>, в котором представлен проект межевого плана, изготовленный кадастровым инженером ФИО8 24 апреля 2020 года (т.1 л.д.123-183). Также в материалах землеустроительного дела имеется публикация в газете "Ишимская правда" N 13 от 14 февраля 2020 года. Кадастровым инженером опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания на земельный участок, выделяемый из земельного участка, входящего в состав единого земельного участка <.......>, заказчиком которого является ФИО1, указан адрес, телефон и сведения о кадастровом инженере, номера его квалификационного аттестата, почтового и электронного адресов, с указанием на то, что обоснованные обращения по проекту межевания принимаются в течение 30 дней со дня опубликования данного сообщения по адресу: <.......> (л.д. 139 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 27 мая 2020 года земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 398 810 кв.м с целевым назначением -земли сельхозпроизводства, который был образован из объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, поставлен на государственный кадастровый учет с не установленными границами и его правообладателем является ФИО4. (т.1 л.д.23-26)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 252, частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12, частями 1, 2, 4-6 статьи 13, частями 1, 5, 7-14 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", частью 6 статьи 8 Закона Тюменской области от 03.11.2003 N 170 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования", частью 1 статьи 56, частями 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось, поэтому ответчик правомерно использовал второй способ выдела земельного участка, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, а также из того, что поскольку на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчика, возражений относительно размера и местоположения его границ в установленный законом срок не поступило, а представленные в орган кадастрового учета сведения соответствовали требования законодательства, указанный земельный участок с кадастровым номером <.......> был правомерно поставлен на кадастровый учет, а, впоследствии осуществлена регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества за ответчиком.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение общего собрания для выдела своей доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, первично и обязательно, поэтому не может являться альтернативным способом выдела земельного участка, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1, 5, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 5, 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 10, 12, 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.