Определение Рязанского областного суда от 10 февраля 2021 года №33-336/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-336/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зацаренко Анатолия Николаевича на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:
Заявление Зацаренко Анатолия Николаевича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Рыбновского районного суда Рязанской области о возврате искового заявления от 04 августа 2020 года оставить без удовлетворения
УСТАНОВИЛ:
Зацаренко А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 04 августа 2020 года, которым ему возвращено его исковое заявление к СНТ "Русь" о взыскании денежных сумм, указывая, что срок подачи частной жалобы пропущен им по уважительным причинам.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Зацаренко А.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, 20 июля 2020 года в Рыбновский районный суд Рязанской области поступило исковое заявление Зацаренко А.Н. к СНТ "Русь" о взыскании денежных сумм.
Определением суда от 24 июля 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 03 августа 2020 года представить исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно сопроводительному письму, данное определение направлено Зацаренко А.Н. 24 июля 2020 года.
03 августа 2020 года Зацаренко А.Н., проживающим в г. Москве, во исполнение определения суда от 24 июля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, в суд было направлено заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, которое поступило в суд 11 августа 2020 года.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 04 августа 2020 года исковое заявление с приложенными к нему документами было возвращено Зацаренко А.Н. в связи с неисполнением определения от 24 июля 2020 года об оставлении иска без движения.
Данное определение, исковое заявление с приложенными к нему материалами Зацаренко А.Н. не получены, возвращены в суд с отметкой "по истечении срока хранения".
10 ноября 2020 года Зацаренко А.Н. направил в суд частную жалобу на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 04 августа 2020 года о возврате искового заявления с ходатайством о восстановлении попущенного процессуального срока для ее подачи.
Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства Зацаренко А.Н. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 04 августа 2020 года о возврате искового заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем частной жалобы в установленный законом срок.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, он сделан с нарушением норм действующего процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий).
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Представленные в суд апелляционной инстанции материалы не содержат сведений о дате получения Зацаренко А.Н. определения Рыбновского районного суда Рязанской области от 04 августа 2020 года о возвращении искового заявления, при вынесении обжалуемого определения данное обстоятельство судом первой инстанции не устанавливалось, в ответ на заявление Зацаренко А.Н. от 30 сентября 2020 года о выдаче ему копии решения по иску, ему Рыбновским районным судом Рязанской области 16 октября 2020 года направлено определение об оставлении иска без движения, несмотря на то, что ранее указанное определении было им получено, приняты меры к его исполнению.
Кроме того, в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 04 августа 2020 года Зацаренко А.Н. представлен больничный лист, подтверждающий факт его нетрудоспособности в период с 3 по 26 октября 2020 года.
Данные обстоятельства при разрешении ходатайства Зацаренко А.Н. судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обжалования определения суда.
Таким образом, определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 04 августа 2020 года нельзя признать законным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что определение суда от 09 декабря 2020 года следует отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить Зацаренко А.Н. срок для подачи частной жалобы на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 04 августа 2020 года, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2020 года об отказе Зацаренко Анатолию Николаевичу в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 04 августа 2020 года о возвращении искового заявления отменить.
Восстановить Зацаренко Анатолию Николаевичу процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 04 августа 2020 года о возвращении искового заявления.
Возвратить материал в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка