Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-336/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-336/2020
03 февраля 2020 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Фроловой Е.М., Малыка В.Н,
при помощнике судьи Крыловой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
"Разрешить Степановой Л.М. сохранить перепланировку и переустройство, произведенные в нежилом помещении N, площадью 92,2 кв.м., в многоквартирном доме <адрес>, в результате которых образованы два изолированных друг от друга нежилых помещения N 3, площадью 16,6 кв.м., и N 4, площадью 74,6 кв.м.
Сохранить нежилое помещение N 3 в многоквартирном доме <адрес> в перепланированном состоянии: в перегородке, разделяющей помещения N 7 (площадью 3,3 кв.м. - до изменений) и N 8 (площадью 13,1 кв.м. - до изменений) заложен кирпичом дверной проем; в помещении N 8 (площадью 13,1 кв.м. - до изменений) выполнены кирпичные перегородки толщиной 120мм, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока (перемычка -два уголка N 5), в результате чего образовались помещения N 2 (торговая, площадью 11,7 кв.м. - после изменений) и N 3 (санузел, площадью 1,1 кв.м. - после изменений); в помещении N 3 (санузел, площадью 1,1 кв.м. - после изменений) установлено санитарно-техническое оборудование: унитаз.
Считать нежилое помещение N 3 в многоквартирном доме <адрес> имеющим общую площадь - 16,6 кв.м., основную площадь - 11,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 4,9 кв.м.
Сохранить нежилое помещение N 4 в многоквартирном доме <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: в перегородке, разделяющей помещения N 7 (площадью 3,3 кв.м. - до изменений) и N 8 (площадью 13,1 кв.м. - до изменений) заложен кирпичом дверной проем; в перегородке, разделяющей помещения N 7 (площадью 3,3 кв.м.- до изменений) и N 9 (площадью 8,9 кв.м. - до изменений), демонтирован дверной блок; в перегородке, разделяющей помещения N 2 (площадью 16,2 кв.м. - до изменений) и N 9 (площадью 8,9 кв.м. - до изменений) демонтирован дверной блок; в перегородке, разделяющей помещения N 3 (площадью 9,2 кв.м. - до изменений) и N 2 (площадью 16,2 кв.м. - до изменений) заложен кирпичом дверной проем; перегородке, разделяющей помещения N 3 (площадью 9,2 кв.м. - до изменений) и N 4 (площадью 10,2 кв.м. - до изменений) заложен кирпичом дверной проем; в помещениях N 5 (кабинет, площадью 10,1 кв.м.- после изменений) и N 7 (раздевалка, площадью 2,6 кв.м. - после изменений) установлено санитарно-техническое оборудование: умывальники. Требования по установке оборудования соблюдены. В перегородке, разделяющей помещения N 4 (кабинет, площадью 8,8 кв.м.- после изменений) и N 9 (коридор, площадью 8,9 кв.м. - после изменений) в существующей проем установлен дверной блок.
Считать нежилое помещение N 4 в многоквартирном доме <адрес> имеющим общую площадь - 74,6 кв.м., основную площадь - 42,8 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 31,8 кв.м.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Степанова Л.М. обратилась с иском к администрации г. Липецка о сохранении нежилого помещения в многоквартирном доме (далее МКД) в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником нежилого помещения N по адресу: <адрес>, в котором самовольно произвела переустройство и перепланировку; данное помещение разделено на два изолированных друг от друга нежилых помещения. Произведенные изменения не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в межведомственную комиссию г. Липецка по вопросам перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласования переустройства и перепланировки жилых помещений, по вопросу согласования произведенных в помещении изменений, ею получен отказ в связи с тем, что перепланировка и переустройство выполнены ею самовольно. Просила сохранить нежилое помещение N по вышеуказанному адресу в перепланированном и переустроенном состоянии путем образования из него двух изолированных друг от друга нежилых помещений N 3 и N 4.
Истец Степанова Л.М. в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчика администрации г. Липецка, третьих лиц Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в суд не явились.
Суд постановилрешение в порядке заочного производства, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Липецка просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; не применение судом норм материального права, подлежащих применению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика и 3-го лица Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, истицу и ее представителя, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из положений ст. 25 ЖК РФ следует, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1).
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1). Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (п. 3 ч. 2).
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).
Из приведенных положений следует, что переустройство и перепланировка производятся в одном помещении и не затрагивают права собственности на единый объект
Материалами дела установлено, что Степанова Л.М. является собственником расположенного на первом этаже нежилого помещения N, площадью 92,2 кв.м., в МКД N по <адрес> на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.07.2003 г., утв. Постановлением главы администрации г. Липецка N 3157 от 18.07.2003 г.
Данное помещение введено в эксплуатацию как аптека готовых лекарственных форм.
Из техпаспорта на указанное нежилое помещение, проектной документации по перепланировке встроенного нежилого помещения, изготовленной проектным отделом ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" в июле 2019 г., выкопировок на встроенные нежилые помещения N 3 и N 4, изготовленных ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" и технических заключений ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" N 14269/1 и N 14269/2 от 13.08.2019 г. следует, что в нежилом помещении N, площадью 92,2 кв.м, в МКД N по <адрес>, произведена перепланировка и переустройство, в результате которых образованы два изолированных друг от друга нежилых помещения N 3, площадью 16,6 кв.м, и N 4, площадью 74,6 кв.м.
В нежилом помещении N 4 произведена перепланировка: в перегородке, разделяющей помещения N 7 (площадью 3,3кв.м - до изменений) и N 8 (площадью 13,1 кв.м - до изменений) заложен кирпичом дверной проем; в перегородке, разделяющей помещения N 7 (площадью 3,3 кв.м - до изменений) и N 9 (площадью 8,9 кв.м- до изменений) демонтирован дверной блок; в перегородке, разделяющей помещения N 2 (площадью 16,2 кв.м - до изменений) и N 9 (площадью 8,9 кв.м - до изменений) демонтирован дверной блок; в перегородке, разделяющей помещения N 3 (площадью 9,2 кв.м - до изменений) и N 2 (площадью 16,2 кв.м - до изменений) заложен кирпичом дверной проем; перегородке, разделяющей помещения N 3 (площадью 9,2 кв.м. - до изменений) и N 4 (площадью 10,2 кв.м - до изменений) заложен кирпичом дверной проем; в помещениях N 5 (кабинет, площадью 10,1 кв.м - после изменений) и N 7 (раздевалка, площадью 2,6 кв.м - после изменений) установлено санитарно-техническое оборудование: умывальники. Требования по установке оборудования соблюдены. В перегородке, разделяющей помещения N 4 (кабинет, площадью 8,8 кв.м- после изменений) и N 9 (коридор, площадью 8,9 кв.м - после изменений) в существующей проем установлен дверной блок. В результате выполненных изменений из нежилого помещения N 1 общей площадью 92,2 кв.м образовалось нежилое помещение N 4 общей площадью 74,6 кв.м.
В нежилом помещении N 3 произведена перепланировка: в перегородке, разделяющей помещения N 7 (площадью 3,3 кв.м - до изменений) и N 8 (площадью 13,1 кв.м - до изменений) заложен кирпичом дверной проем; в помещении N 8 (площадью 13,1 кв.м - до изменений) выполнены кирпичные перегородки толщиной 120 мм, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока (перемычка - два уголка N 5), в результате чего образовались помещения N 2 (торговая, площадью 11,7 кв.м - после изменений) и N 3 (санузел, площадью 1,1 кв.м - после изменений); в помещении N 3 (санузел, площадью 1,1 кв.м - после изменений) установлено санитарно-техническое оборудование: унитаз. Требования по установке оборудования соблюдены. В результате выполненных изменений из нежилого помещения N 1 общей площадью 92,2 кв.м образовалось нежилое помещение N 3 общей площадью 16,6 кв.м.
Данные перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривалось.
Согласно представленным техническим заключениям ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" N 14269/1 и N 14269/2 в результате обследований технического состояния части первого этажа многоквартирного жилого дома (Лит.А) и пристройки (Лит.а) выполненные изменения не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Встроенные нежилые помещения N 3 и N 4 находятся в работоспособном состоянии, пригодны к эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" N 18.11 от 26.08.2019 г. в области санитарно-гигиенического исследования нежилых помещений N 3, N 4 по адресу: <адрес>, помещение соответствует требованиям п.3.3. и п.4.8. СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области о противопожарном состоянии нежилого помещения от 26.08.2019 г. не возражает о проведенной перепланировки (переустройстве) в нежилых помещениях N 3, N 4, расположенных по адресу: <адрес>
Удовлетворяя заявленные требования о сохранении спорного помещения в МКД в перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходил из отсутствия доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство нарушают чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в части, касающейся вентиляции суд сослался на СанПин 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах".
Суд первой инстанции пришел к выводу о сохранении нежилых помещений N 3 и N 4 в МКД N по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку спорные нежилые помещения в результате произведенного переустройства и перепланировки соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, требованиям безопасности, что подтверждается не оспоренными ответчиком заключениями, не создают угрозы жизни и здоровью, не нарушают права других лиц.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска и сохранении нежилого помещения N по вышеуказанному адресу в перепланированном и переустроенном состоянии путем образования из него двух изолированных друг от друга нежилых помещений N 3 и N 4 ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, без полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, а доводы апелляционной жалобы ответчика - заслуживающими внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно представленным доказательствам из нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 92,2 кв.м в результате выполненных строительных работ образованы два отдельных нежилых помещений: N 3, общей площадью 16,6 кв.м. и N 4, общей площадью 74,6 кв.м.
Исходя из характера заявленных исковых требований, пояснений истицы и ее представителя в суде апелляционной инстанции, сохранение выполненных в спорном помещении работ необходимо истице для признания права собственности на два отдельных самостоятельных объекта недвижимого имущества и дальнейшей продажи.
Таким образом, истицей избран неверный способ защиты нарушенного права, а судом неверно применены нормы материального права.
Правоотношения между истцом и ответчиком должны регулироваться нормами ГрК РФ о реконструкции и ГК РФ о признании права собственности.
Фактически истицей произведен раздел объекта недвижимости, однако предмет иска не уточнялся, о признании права собственности на два объекта недвижимости в связи с разделом одного объекта не заявлялось.
Оснований для выхода за пределы исковых требований у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, согласно выкопировкам на встроенные нежилые помещения N 3 и N 4 по вышеуказанному адресу во вновь образованном нежилом помещении N 3 оборудован санузел (туалет) площадью 1,1 кв.м.
По техпаспорту от 06.09.2004 г. и выкопировки на встроенное нежилое помещение N 3 от 07.08.2019 г. в нем отсутствует вентиляционная система (ветканал).
Вентиляционный канал проходит только в санузле (поз.6) нежилого помещения N 4, которое является смежным помещением (л.д. 48) по отношению к нежилому помещению N 3 (выкопировка на встроенное нежилое помещение N 4 от 07.08.2019 г.).
В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 N 17833) естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.
Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую.
Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами (п. 4.7).
Вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов (п. 4.8).
Таким образом, отсутствие вентиляционной системы (ветканала) во вновь образованном помещении N 3 - санузле (туалете) площадью 1,1 кв.м осуществлено с нарушением требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
При этом, из заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" N 18.11 от 26.08.2019 г. усматривается вентиляция вновь образованного нежилого помещения N 3 присоединена в общей вытяжной системе жилого здания, но техническая документация таких сведений не содержит.
Однако суд первой инстанции не учел указанных юридически значимых обстоятельств и установленных требований.
Кроме того, судом первой инстанции не исследовалось, каким образом выполнена подводка системы водоснабжения и канализации к вновь образованному санузлу.
Из пояснений представителя администрации г. Липецка установлено, что при комиссионном обследовании Межведомственной комиссией г. Липецка по вопросам перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласования переустройства и перепланировки жилых помещений нежилого помещения N членами комиссии выявлено самовольное оборудование санузла (установлен унитаз и раковина). Осмотр системы водоотведения (канализации) от вновь образованного санузла проводился, в том числе, и в подвале МКД. Установлено, что канализационная труба имеет самостоятельную врезку в общедомовую систему водоотведения (канализации).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.
В силу п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из содержания указанных норм права следует, что коммуникации по водоснабжению и водоотведению являются общим имуществом МКД.
Таким образом, подключение вновь образованного санузла в нежилом помещении N 3 к общедомовой системе канализации в подвальном помещении МКД предполагает получение согласия собственников помещений в данном МКД.
Ссылка истицы на архитектурно-планировочное задание, которое по её мнению подтверждает законность строительных работ, несостоятельна. Из указанного задания усматривается дополнительное устройство только раковины, а истицей установлен еще и унитаз, что повышает требования к вентиляции.
Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предлагалось истцу представить доказательства: согласия собственников МКД N по <адрес> на присоединение в общедомовой системе водоснабжения и водоотведения в связи с оборудованием санузла в помещении N 3; заключения специалистов о подключении к названным системам дополнительного сантехнического оборудования, а также о санитарном и техническом состоянии вентиляции в помещениях N 3 и N 4 с учетом установки дополнительного сантехоборудования в помещении N 3.
Однако в нарушение указанной нормы ни истицей Степановой Л.М., ни ее представителем Степановым Д.Д. вышеуказанных доказательств представлено не было ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Истицей представлен акт приемки систем приточно-вытяжной вентиляции от 24.06.2003 г. на помещение N в копии, который не может быть принят во внимание, поскольку относится к сдаче в эксплуатацию первичного объекта (аптеки) с одним санузлом.
В отношении водоотведения и канализации истицей представлены копии документов об установке приборов учета, что не может служить доказательством соблюдения норм ЖК РФ и ГК РФ о согласии собственником МКД. Факт того, что водоснабжение и водоотведение осуществляется, не оспаривается, но юридически значимым обстоятельством для настоящего спора не является.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что самовольно выполненные строительные работы в нежилом помещении N не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, собственником нежилого помещения Степановой Л.М. произведена реконструкция здания, в связи с чем, при разрешении данных исковых требований ч. 4 ст. 29 ЖК РФ не применима, истицей избран неверный способ защиты своего права.
С учетом установленных юридически значимых обстоятельств, позиция истца строится на недопустимых доказательствах: технических заключениях ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" N 14269/1 и N 14269/2, экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" N 18.11 от 26.08.2019 г., заключении отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области о противопожарном состоянии нежилого помещения от 26.08.2019 г., а также представленной в суд апелляционной инстанции документации за 2003 г., которые не являются основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд первой инстанции не дал должной правовой оценки данным юридически значимым обстоятельствам, выводы суда не основаны на вышеуказанных нормах материального права.
Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Степановой Л.М. к администрации г. Липецка о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилых помещений в МКД.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 14 октября 2019 года отменить и постановить новое решение, которым Степановой Л.М. в иске к администрации г. Липецка о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилых помещений в многоквартирном доме отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
