Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-336/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-336/2019
Судья Ефимова Л.А. Дело N 33 - 336/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А. при секретаре Васильевой Л.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
04 февраля 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сивцевой А.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года, которым по делу по иску Захаровой Натальи Алексеевны в интересах несовершеннолетней дочери Г. к акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" о взыскании страхового возмещения
постановлено:
Иск Захаровой Натальи Алексеевны в интересах несовершеннолетней Г. к Акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" о выплате страхового возмещения удовлетворить.
Признать смерть В., _______ года рождения, умершего _______ по болезни, страховым случаем.
Обязать Акционерное общество "Региональная страховая компания "Стерх" возместить по договору страхования от _______ года страховую выплату денежных средств по кредитному договору N ... от _______ года в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по условиям договора.
В удовлетворении встречного иска Акционерного общества "Региональная страховая компания "Стерх" о признании договора страхования от 27 марта 2013 года недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения представителя истца Мекумянова В.П., судебная коллегия
установила:
Захарова Н.А. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери Г. с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Г.., _______ г. рождения, является дочерью В.., умершего _______ г., в связи с чем является единственным наследником по закону, поскольку других детей у В. не имеется. _______ г. между Захаровой Н.А., Герасимовым А.В. и АО "РСК "Стерх" был заключен договор личного страхования N ..., предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от _______ г. В связи с тем, что выплата по указанному кредитному договору перейдет по праву наследования Герасимовой А.В., выплата страхового возмещения также должна перейти наследнику. Обратившись к ответчику с заявлением о страховом возмещении, ответчик отказал в удовлетворении заявления, поскольку основная болезнь у застрахованного лица Герасимова В.Н. была диагностирована вне периода действия договора страхования. С указанным отказом истец не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с иском, которым просила обязать ответчика выплатить сумму страхового возмещения по договору страхования N ... от _______ г.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Большаков Е.В. представил в суд возражения, которыми просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Кроме того, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора страхования недействительным, как заключенным под влиянием обмана и применении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. В обоснование иска указал на то, что при заключении договора страхования В. в п. А-8 заявления на страхование от несчастных случаев и болезней "укажите лечебные учреждения, в которые вы обращались за последние 5 лет и причины такого обращения" указал "нет". Между тем, в ходе рассмотрения заявления истца страховщик установил, что В. с _______ года страдает хроническим вирусным гепатитом "С", состоит на диспансерном учете у врача-инфекциониста с _______ года, то есть на момент заполнения заявления в _______ году у В. имелось серьезное заболевание. Тем самым страхователь сообщил страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, чем лишил страховщика возможности правильно определить степень страхового риска и определить страховую сумму, страховой тариф, страховую премию, исходя из пп. 4.1, 4.10, 6.2 Правил страхования. Тем самым В. ввел в заблуждение страховую компанию в целях заключения договора страхования. В связи с указанными обстоятельствами просил признать договор страхования N ... от _______ г., заключенный между В. и АО РСК "Стерх", недействительным, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 179 ГК РФ. В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.
Определением суда от 17 октября 2018 года встречный иск принят судом к рассмотрению.
Не согласившись с требованиями встречного иска, представитель истца Мекумянов В.П. представил в суд возражения, которыми просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Сивцева А.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения, которым просит в иске Захаровой Н.А. отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела. Указала, что заболевание В. - хронический вирусный гепатит С было впервые выявлено в _______ году, вследствие чего следует вывод, что заболевание, от которого умер страхователь, наступило задолго до заключения с ним договора страхования, и о нем в нарушение условий договора страхователем не было сообщено страховщику, тем самым В. сообщил страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, намеренно умолчав о нем.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон с участием представителя истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор на основании ст.ст. 934, 942, 943, 944 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что диагноз "хронический вирусный гепатит умеренной цитологической активности" установлен у В. впервые _______ г., что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, принимая во внимание, что бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих недостоверность представленных В.. сведений о состоянии его здоровья в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, пришел к выводу, что событие следует признать страховым случаем, в связи с чем удовлетворил исковые требования Захаровой Н.А., отказав в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия находит основания согласиться с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и его толковании, представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Согласно положениям ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).
Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).
Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно положениям ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, _______ года между Захаровой Н.А., В. и ОАО "РСК "Стерх" был заключен договор страхования _______, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от _______ года (л.д. 6-15).
Страховым случаем на основании п. 3.1.1 договора явилась смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
При этом правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденными 01.08.2012 г. приказом N 154/1-04, предусмотрено, что под смертью по любой причине понимается смерть страхователя в течение срока действия договора страхования по любой причине, за исключением случаев, перечисленных в п. 3.4.3 и 3.4.4 настоящих Правил, которыми предусмотрены события, которые не могут быть признаны страховым (л.д. 16-23). Исходя из содержания пп. 3.4.3 и 3.4.4, предусмотрены исключения при страховании жизни и здоровья, где в п. 3.4.6 имеется ссылка на то, что в договоре страхования по соглашен6ию сторон могут быть предусмотрены и иные исключения из страхования в зависимости от степени риска и иных обстоятельств, оцениваемых страховщиком при заключении договора страхования.
Согласно п. 4.1 договора страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, что на момент заключения договора составляет 1 867 360 рублей. Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет 50% от общей страховой суммы, установленной в п. 4.1 (п. 4.1.1).
В соответствии с п. 8.1.1. вышеуказанного договора размер страховой выплаты при наступлении смерти застрахованного лица составляет 100 % страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.
Срок действия договора установлен с 27.03.2013 г. по 28.02.2028 г.
Также установлено, что застрахованное лицо В. умер _______ г., что подтверждается свидетельством о смерти ******** N ... от _______ г. (л.д. 75).
Из медицинского свидетельства о смерти серии N ... от _______ г. установлено, что смерть застрахованного лица В. наступила в результате хронической почечной недостаточности, гепатоцеллюлярного рака с распадом. Причинами, способствовавшими смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней явился хронический вирусный гепатит "С" в стадии цирроза (л.д. 34). Данные обстоятельства также подтвердили специалисты, допрошенные судом в судебном заседании.
Пунктом 5.1.6 договора страхования предусмотрено, что не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные, в частности, п. 3.1.1, наступившие в результате злокачественных новообразований, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и/или знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении договора страхования. Иные случаи в договоре страхования не были предусмотрены и не оговорены.
Между тем, материалами дела подтверждается факт наличия у В.. заболевания хронический вирусный гепатит С на момент заключения кредитного договора. Впервые диагноз "хронический вирусный гепатит С с исходом в ЦП?" ему был поставлен _______ г., "хронический вирусный гепатит С, ст.цирроза печени" - _______ г., "хронический вирусный гепатит С., ст.цирроза печени, ГЦР?" - _______ г., то есть все последующие диагнозы были поставлены В. после заключения кредитного договора, в момент заключения которого он о них не мог знать.
Исходя из того, что смерть В. наступила в результате хронической почечной недостаточности, гепатоцеллюлярного рака с распадом, на диспансерном учете с данными заболеваниями он не состоял, следовательно, по п. 5.1.6 договора у страховщика имелись все основания для признания данного случая страховым. Смерть застрахованного лица являлась следствием заболевания, которое не было не предусмотрено в исключениях из страховой ответственности при заключении договора страхования, оснований для отказа в выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имелось.
При этом следует учесть и пояснения специалистов М.., С.., пояснивших, что заболевание "гепатит С" не обязательно приводит к онкологическому заболеванию, это факт развития, на сколько процентов, не смогли пояснить, в зависимости от носителя заболевания; гепатит С тоже не обязательно может привести к циррозу печени, тем более, если человек получает противовирусную терапию.
Таким образом, ответчик должен был надлежащим образом выполнить свои обязанности в связи с наступлением страхового случая и выплатить выгодоприобретателю страховую сумму, рассчитанную в соответствии с условиями договора страхования.
Довод жалобы относительно того, что ответчику при заключении договора страхования страхователем были сообщены ложные сведения, что является основанием для признания договора страхования недействительным, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как утверждает страховщик, В. не сообщил обстоятельств, которые имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), что были отражены в Анкете-заявлении.
Между тем, судебной коллегией исследована анкета, заполненная В.. при обращении в страховую компанию. Анкета заполнена полностью, за исключением п. А8, где требовалось указать лечебные учреждения (поликлиники, диспансеры, больницы, медицинские центры и т.п.) и причины обращения (если не указаны ранее), в которые он обращался за последние 5 лет. Данный пункт В. не заполнен. Иных вопросов о состоянии здоровья анкета не содержит.
Незаполнение данного пункта нельзя считать сообщением им заведомо ложных сведений, поскольку, если бы В. ответил "нет" на вопросы о наличии конкретных заболеваний, реально имеющихся у него, то имело бы место представление ложных сведений, и в этом случае была бы логична и правомерна ссылка страховщика на презумпцию добросовестности страхователя.
После заполнения данной анкеты она была принята страхователем и на основании всех представленных В. документов для страхования был заключен договор. Страховщик не принял мер по проверке анкеты и заполнению ее В. в полном объеме по п. А8.
В соответствии с ч. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Данное право страховщика дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Таким образом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. При этом, как разъяснено в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.
В рассматриваемом случае страховщик своим правом проверить состояние здоровья В.., а также достаточность представленных им сведений не воспользовался, не проявив должной осмотрительности при проверке представленной им анкеты. Ссылка подателя жалобы на положения ст. 10 ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений не может быть принята во внимание, поскольку страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого более осведомлен в определении факторов риска.
Таким образом, основанием для удовлетворения встречного иска страхователя явилось бы то, если страховщик докажет тот факт, что страхователь сообщил ложные сведения об отсутствии у него заболевания, ставшего впоследствии причиной наступления страхового случая, а также то, что он имел умысел на совершение обмана.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года по делу по иску Захаровой Натальи Алексеевны в интересах несовершеннолетней дочери Герасимовой Арины Владиславовны к акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" о взыскании страхового возмещения оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
