Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 марта 2019 года №33-336/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 33-336/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васенева Д. А. Симонова А.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2018 года, которым постановлено исковые требования Васенева Д. А. к Ивановой Ф. А., Ятманову А. С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Ивановой Ф. А., Ятманова А. С. солидарно в пользу Васенева Д. А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васенев Д.А. обратился в суд с иском к Ивановой Ф.А., Ятманову А.С., в котором просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. В обоснование иска указал, что в ночь с 13 на 14 июля 2018 года около 1 часа 30 минут у дома N 22 по Ленинскому проспекту г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл его покусала принадлежащая ответчикам собака. В результате нападения животного ему причинены физические и нравственные страдания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Васенева Д.А. С. А.Г. просит решение суда изменить, полагая размер взысканной компенсации морального вреда заниженным, не соответствующим характеру причиненных истцу нравственных страданий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что вред истцу Васеневу Д.А. причинен по вине ответчиков Ивановой Ф.А. и Ятманова А.С., являющихся владельцами собаки, напавшей на истца, поскольку ими не обеспечены такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных страданий истца, иных фактических обстоятельств причинения морального вреда, подробно изложенных в решении, требований разумности и справедливости, и вопреки доводам жалобы заниженным не является.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васенева Дмитрия А. С. А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка