Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-336/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-336/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 февраля 2019 года
частную жалобу заинтересованного лицо Зайцевой Ларисы Геннадьевны на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2018 года, которым удовлетворено заявление Плющевой Татьяны Васильевны об индексации взысканных судом денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плющева Т.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ссылаясь на то, что приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.07.2015 с Зайцевой Л.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1 200 438 руб. 08 коп. Поскольку судебный акт исполнен частично, невыплата присужденных ей денежных сумм привела к снижению их покупательской способности в результате инфляционных процессов, просила произвести индексацию взысканных названным судебным постановлением денежных средств за период с января 2016 года по декабрь 2017 года в размере 101 272 руб. 78 коп.
В судебном заседании истец Плющева Т.В. и ее представитель
Плющев А.А. настаивал на удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо Зайцева Л.Г. возражала против удовлетворения заявления в части индексации денежных сумм за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, указав, что аналогичное заявление было предметом рассмотрения в суде, заявителю было отказано в удовлетворении заявления. В остальной части требований по заявлению полагалась на усмотрение суда.
Суд постановилвышеприведенное определение, которым взыскал с Зайцевой Л.Г. в пользу Плющевой Т.В. индексацию денежной суммы, присужденной приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.07.2015 по делу N 1-31/2015, в размере 101 272 руб. 78 коп.
С определением суда не согласна заинтересованное лицо Зайцева Л.Г.
В частной жалобе она просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для индексации присужденных денежных сумм за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, поскольку вступившим в законную силу судебным актом уже было отказано в названной индексации за этот же период. Указывает, что в случае несогласия заявителя с вступившим в законную силу определением суда, он не лишен возможности его обжаловать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.07.2015 с Зайцевой Л.Г. в пользу
Плющевой Т.В. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскано 1 200 438 руб. 08 коп.
Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.03.2016 взыскана индексация присужденной судом денежной суммы за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года включительно.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя задолженность Зайцевой Л.Г. по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного судебного акта, по состоянию на 01.11.2018 составляет 1 178 192 руб. 25 коп.
Обращаясь в суд с заявлением, Плющева Т.В. просила произвести индексацию взысканных названным судебным постановлением денежных сумм за период с января 2016 года по декабрь 2017 года в размере
101 272 руб. 78 коп.
Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).
Установив факт задержки исполнения судебного акта, суд первой инстанции удовлетворил заявление в части индексации взысканных названным судебным постановлениями денежных средств исходя из индекса потребительских цен за период с января 2017 года по декабрь 2017 года.
Размер определенной судом индексации за этот период в сумме
38 177 руб. 84 коп. сторонами не оспаривается, судебной коллегией не проверяется.Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда в части индексации взысканных названным судебным постановлениями денежных сумм за период с января 2016 года по декабрь 2016 года в размере 63 094 руб. 94коп., исходя из следующего.
Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.04.2017 Плющевой Т.В. отказано в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, взысканных с Зайцевой Л.Г. приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.07.2015 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, за период с января 2016 года по декабрь 2016 года.
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 N 76-О применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного права в части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу данной нормы по аналогии закона, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения суда является основанием для прекращения производства по заявлению.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу определения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.04.2017, которым Плющевой Т.В. отказано в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, взысканных с Зайцевой Л.Г. приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.07.2015 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, оснований для повторного рассмотрения аналогичного требования не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда в части удовлетворения заявления об индексации денежных сумм с января 2016 года по декабрь 2016 года подлежит отмене, а производство по заявлению Плющевой Т.В. - прекращению.
На основании вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 1, 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2018 года по настоящему делу, в части индексации денежных сумм, взысканных с Зайцевой Ларисы Геннадьевны приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2015 года в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, за период с января 2016 года по декабрь 2016 года отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу.
Прекратить производство по заявлению Плющевой Татьяны Васильевны об индексации денежных сумм, взысканных с Зайцевой Ларисы Геннадьевны приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2015 года в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, за период с января 2016 года по декабрь 2016 года.
Изложить абзац второй определения в следующей редакции:
Взыскать с Зайцевой Ларисы Геннадьевны в пользу Плющевой Татьяны Васильевны индексацию денежной суммы, присужденной приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2015 года по делу N 1-31/2015, за 2017 год в размере 38 177 руб. 84 коп.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи: Т.М. Капустина
А.В. Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
