Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 2017 года №33-336/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2017 года Дело N 33-336/2017
 
город Грозный 16 марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего: Мусаевой Л.А.
судей: Хасиева У.А., Довлетмерзаева В.В.
при секретаре: Солтамурадовой Р.А.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики Чермоевой М.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в связи с причинением вреда террористическим актом
по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Мустаевой В.Я. и апелляционному представлению заместителя Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора Хапаева Р.Б. на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 24 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А. и заключение прокурора Чермоевой М.Ш., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в размере < данные изъяты> рублей в связи с причинением вреда террористическим актом, указав, что ... около 11 часов на северо-восточной окраине села < адрес> Чеченской Республики на левой обочине проселочной дороги по направлению к санаторию «Асса» сработало неустановленное взрывное устройство, в результате чего ФИО1 получил осколочное ранение.
... Сунженским РОВД Чеченской Республики по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому приостановлено ... .
Постановлением следователя от ... ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ... суд удовлетворил исковые требования ФИО1 и взыскал с Министерства финансов Российской Федерации денежную сумму в размере < данные изъяты> рублей (л.д. 21-22).
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Мустаева В.Я. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 26-28) и апелляционной жалобой на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ... , в которой просила решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 26-28, 31-37).
Определением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ... пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ... Министерству финансов Российской Федерации восстановлен (л.д. 45).
В апелляционном представлении, в котором содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, заместитель Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора Хапаев Р.Б. также просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 56-58).
Определением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ... заместителю Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО5 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ... Министерству финансов Российской Федерации (л.д. 61).
Апелляционное рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено на ... .
Между тем, до начала апелляционного рассмотрения гражданского дела в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики поступило письмо из Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской республики с просьбой возвратить дело для дооформления, к которому приложена копия частной жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ... .
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 19 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании, оно подлежит возвращению в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционное рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в связи с причинением вреда террористическим актом - отложить.
Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Председательствующий: Мусаева Л.А.
Судьи: Хасиев У.А., Довлетмерзаев В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка