Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3361/2021

08.06.2021 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО7 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО7 и его представителя по доверенности ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24.02.2021,

(судья районного суда Васина В.Е.),

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора N 625/0051-0886347 от 05.06.2020 заключенный между ФИО7 и Банком ВТБ (ПАО) недействительным (ничтожным), взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. по тем основаниям, что данный договор он не заключал и не подписывал (т. 1 л.д. 3-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.02.2021 исковые требования ФИО7 оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д.237, 238-242).

В апелляционной жалобе ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО4 ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме (т. 2 л.д. 20-23).

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено с использованием систем видеоконференцсвязи, которую предоставил Белгородский районный суд Белгородской области.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО5 в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст.432 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 23.04.2019 ФИО7 было подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно данному заявлению истцу было предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц с подключением пакета услуг: открытие мастер - счетов (п. 1.1.), предоставление доступа к интернет-приложению ВТБ-онлайн с обеспечением возможности его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам (п.1.2.), в том числе направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, sms-коды сообщения в рамках SMS-пакета на мобильный телефон, указанный клиентом (п.1.2.2.), выдача УНК (уникальный номер клиента) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке.

Также истец, подписав заявление, присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам представления и использования банковских карт, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правилам совершения операция по счетам физических лиц в Банке.

Заполнив и подписав указанное заявление, истец просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО) (в дальнейшем система "ВТБ - Онлайн" была переименована в систему "ВТБ - Онлайн"); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет "Базовый", SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе "контактная информация" заявления.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система "ВТБ-Онлайн"), а также открыты банковские счета, в том числе счет N 40817810110164092029 в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы "ВТБ-Онлайн" регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

Доступ к системе "ВТБ-Онлайн" предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п. 4.1. Приложения N 1 к Правилам), который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил и п.п. 4.6. Приложения N 1 к Правилам). Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО). При этом в соответствии с общими положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку (п.п. 4.5 и 4.6. Приложения N 1 к Правилам). Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1. и 5.4.2. Приложения N 1 к Правилам). Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием "ВТБ-Онлайн" производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил).

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2. Приложения N 1 к Правилам). Клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (п.п. 7.1.3 и 3.2.4. Правил). Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы "ВТБ-Онлайн", удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам (п. 1.10 Правил).

Из материалов дела следует, что истец 05.06.2020 произвел вход в систему "ВТБ-Онлайн" (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 334 252 руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Принятие предложения Банка осуществлено в "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный в системе номер телефона.

На момент получения подтверждения на оформление кредита, от истца в банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в оформлении кредитного договора.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор от 05.06.2020 N 625/0051-0886347, в соответствии с условиями которого: сумма выдачи кредита - 334 252 руб.; дата выдачи кредита - 05.06.2020; срок действия кредитного договора - 24 мес., дата возврата кредита - 06.06.2022; процентная ставка за пользование - 9,2 % процентов годовых (с учетом дисконта). Размер платежа по кредиту составляет - 15 300,91 рублей. Дата ежемесячного платежа - 06 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей - ежемесячно.

Согласно выписке по счету 05.06.2020 истцу были перечислены денежные средства в размере 334 252 руб.

06.06.2020 истец обратился в банк с требованием о признании кредитного договора незаключенным, так как никакой заявки на кредит он не оформлял, однако в данном заявлении истец подтвердил, что в телефонном разговоре 02.06.2020 сообщил поступившие ему коды подтверждения из смс-сообщений неустановленному лицу (по мнению истца - представителю банка ВТБ). На данное заявление банком был дан ответ от 03.08.2020 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права в их взаимосвязи, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что кредитный договор был заключен с помощью мобильного приложения "ВТБ-Онлайн", исходя из подписанного истцом заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 23.04.2019, аутентификация клиента Банком произведена, СМС-уведомление пришло на телефон, находящегося в пользовании истца, получено им, при этом на банк не возложена обязанность по проверке принадлежности номера телефона и адреса электронной почты при оформлении документов; в телефонном разговоре истец в нарушение пункта 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, сообщил третьим лицам поступившие ему коды подтверждения.

Факт возбуждения уголовного дела, в рамках которого истец признан потерпевшим, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку обвинительного приговора, вступившего в законную силу, которым установлена вина третьих лиц, не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что банк не может нести ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка, а по вине самого истца, сообщившего поступившие ему коды подтверждения из смс-сообщений иным лицам.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными, не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено по неполно исследованным обстоятельствам и представленным по делу доказательствами, судебной коллегией отклоняются.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 и представителя по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка