Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-3361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-3361/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнусаревой А.А. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о возмещении ущерба по апелляционной жалобе администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гнусарева А.А. обратилась в суд с иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указано на то, что Гнусарева А.А. является собственником транспортного средства марки "Kia RIA", государственный регистрационный знак N
22 сентября 2019 года на припаркованный автомобиль истца упало дерево, произраставшее рядом с <адрес> в <адрес>.
В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью "Бюро рыночной оценки" N от 02 октября 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа составляет 175 097 рублей 99 копеек.
Поскольку упавшее дерево произрастало на земельном участке, право собственности на который не разграничено, то истец полагает, что ответственным за причиненный истцу ущерб является администрация Балашовского муниципального района Саратовской области.
Истец просил взыскать с администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в счет возмещения ущерба 175 097 рублей 99 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере 7 084 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года исковые требования Гнусаревой А.А. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области удовлетворены частично. С администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу Гнусаревой А.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 175 097 рублей 99 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере 7 084 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. С администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кадастр Поволжья" взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей.
Администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы полагает, что администрация Балашовского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку дерево произрастало на земельном участке, необходимом для обслуживания жилого <адрес> в <адрес>, в связи с чем ответственными за причиненный истцу ущерб являются собственники помещений данного многоквартирного жилого дома либо организация, принявшая на себя управление данным домом. Помимо этого указывает, что в рамках муниципального задания опиловку деревьев осуществляет муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство и озеленение" (далее - МУП "Благоустройство и озеленение"), в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дерево подлежало спилу.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).
Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
Решением Совета муниципального образования "Город Балашов" Балашовского муниципального района Саратовской области N от 13 мая 2019 года приняты Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Балашов" (далее - Правила).
В Правилах перечислены субъекты, которым вменяется обязанность по благоустройству.
В соответствии с п. 1.3.2 Правил к указанным субъектам относятся органы государственной власти и администрации муниципальных образований по благоустройству территории и объектов, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности, не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам.
Согласно п. 10.1 Правил субъекты благоустройства на закрепленных и прилегающих территориях обязаны содержать зеленые насаждения в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений, а также с нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений.
Установив, что дерево произрастало на земельном участке, который не сформирован и в отношении которого не произведен кадастровый учет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств, правильном применении приведенных норм материального права.
При таких обстоятельствах решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года о взыскании с администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу Гнусаревой А.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 175 097 рублей 99 копеек является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором произрастало дерево, был необходим для обслуживания жилого <адрес> в <адрес>, являются необоснованными, поскольку доказательств данному обстоятельству в материалах дела не имеется.
Напротив из заключения эксперта N от 7 января 2020 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Кадастр Поволжья" по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы следует, что дерево, упавшее 22 сентября 2019 года на транспортное средство марки "Kia RIA", государственный регистрационный знак N, принадлежащее Гнусаревой А.А. находилось за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N, сформированного под жилым многоквартирным домом <адрес>.
Оснований полагать, что для обслуживания данного жилого многоквартирного дома требуется земельный участок большей площадью, у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим у суда первой инстанции оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на собственников помещений в данном жилом многоквартирном доме либо на организацию, принявшую на себя управление данным домом - общество с ограниченной ответственностью "Мой дом", не имелось.
Также не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках муниципального задания опиловку деревьев осуществляет МУП "Благоустройство и озеленение", поскольку согласно приобщенным к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ постановлению администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 23 сентября 2011 года N 142-п "О порядке формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями и финансового обеспечения выполнения этого задания, муниципальному заданию для МУП "Благоустройство и озеленение" на 2019 года и плановый период 2020 и 2021 год валка деревьев мягких пород с корня, вырезка сухих ветвей деревьев производится МУП "Благоустройство и озеленение" по заявке, поступающей от администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пределах тех улиц, которые указаны в указанном муниципальном задании.
Из имеющегося перечня мест, указанных в разделе третьем муниципального задания следует, что территория по адресу: <адрес>, к ведению МУП "Благоустройство и озеленение" не относится.
Территория парка микрорайона хлебной базы <адрес>) территорию по адресу: <адрес> не включает.
В связи с этим у МУП "Благоустройство и озеленение" отсутствовало обязанность по спилу дерева, упавшего на транспортное средство, принадлежащее истцу.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств нахождения дерева в состоянии, требующим его спила, правового значения не имеют, поскольку проверка состояния дерева в соответствии с п. 10.1 приведенных выше Правил относится к компетенции администрации Балашовского муниципального района Саратовской области.
Доказательств тому, что администрация Балашовского муниципального района Саратовской области своевременно выявила аварийность указанного дерева, но по обстоятельствам, исключающим ее ответственность, своевременно не предприняла мер для спила дерева, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193,196, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Балашовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
