Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-3361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-3361/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Абдуллаева М.К.,
Судей Зайнудиновой Ш.М. и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Якубовой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника правового управления Администрации ГОсВД город Махачкала Рамазанова Ш.З. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Администрации г. Махачкалы к Агуеву Хабибу Шамиловичу и Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы о признании недействительными торгов, договора аренды и признании права муниципальной собственности на объект недвижимости, прекратить"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя Администрации ГОсВД город Махачкала по доверенности Алиева А.Н., представителя Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы Ахмедбекова А.А., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ФГБУН ДФИЦ РАН Габибовой А.Р. и представителя ООО ИТЦ "Горные ресурсы" по доверенности Магомедмирзаева А.М., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к Агуеву Х. Ш. и Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы о признании недействительными торгов, договора аренды и признании права муниципальной собственности на объект недвижимости
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе начальника правового управления Администрации ГОсВД город Махачкала Рамазанова Ш.З. ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, считая, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Так, при схожести исковых требований Администрации города Махачкалы в настоящем деле и исковых требований ООО ИТЦ "Горные ресурсы" в деле N 2-3116/2019, основаниями исковых требований является совершенно разные обстоятельства и нормы закона.
Извещенные надлежаще, ответчик Агуев Х.Ш., его представитель Абдурахманов Г.А. и представитель Управления Росреестра в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по настоящему делу, суд руководствовался ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 12 декабря 2019 года.
С данной позицией судебная коллегия согласиться не может.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
При решении вопроса о прекращении производства по делу, и устанавливая тождество оснований и предмета исков, суд не принял во внимание и не учел, что предметом проверки Ленинским районным судом г.Махачкалы по делу N 2-3116 были исковые требования ООО ИТЦ "Горные ресурсы" Администрации города Махачкалы, Комитету по управлению имуществом Махачкалы и Агуеву Х.Ш. о признании постановления, аукциона и договора аренды земельного участка недействительными, тогда как в настоящем деле истцом - Администрацией г. Махачкалы заявлены требования к тем же ответчикам о признании недействительными торгов, договора аренды и признании права муниципальной собственности на объект недвижимости. Таким образом, истцом в настоящем деле заявлены исковые требования, которые ранее не были предметом рассмотрения суда. При этом совпадение производных требований само по себе основанием для прекращения производства по делу не является.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 февраля 2020 года отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г.Махачкалы для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
