Определение Нижегородского областного суда от 07 апреля 2020 года №33-3361/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2020 года Дело N 33-3361/2020
г. Нижний Новгород 07 апреля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в заочном решении Ардатовского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Самоновой Надежде Владимировне, Самонову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" об исправлении описки в заочном решении суда отказано (л.д.92-93).
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить определение суда, поскольку отказ в удовлетворении заявления об исправлении описки в заочном решении нарушает права и законные интересы банка как взыскателя.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2019 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме. С ИП ГКФХ Самоновой Н.И. и Самонова И.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N [номер] от 16 декабря 2013 года по состоянию на 08.07.2019 г. в сумме 714 298 рублей 43 коп.
С ИП ГКФХ Самоновой Н.И. и Самонова И.В. в пользу АО "Россельхозбанк" в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскано 10343 рубля, в равных долях по 5 171 рубль 50 копеек с каждого (л.д.68-74).
15.11.2019 в суд поступило заявление АО "Россельхозбанк" об исправлении описки в заочном решении Ардатовского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2019 года, мотивированное тем, что в период с 05.07.2016 по 08.07.2019 по кредиту ответчиками было произведено частичное погашение задолженности в размере 285 266 рублей 76 копеек, и данная сумма не была учтена банком при обращении в суд с исковым заявлением (л.д.79).
Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" об исправлении описки отказано (л.д.92-93).
Разрешая заявление АО "Россельхозбанк", суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении и исходил из того, что указанная ошибочно при составлении искового заявления истцом сумма не является опиской, опечаткой или арифметической ошибкой, допущенной судом при принятии судебного постановления, по смыслу ст. 200 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным и основанным на положениях ст. 200 ГПК РФ, при этом доводы частной жалобы АО "Россельхозбанк" не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку запрещается под видом исправления арифметических ошибок и описок вносить изменения в содержание решения суда, в частности изменять первоначальный вывод.
Как следует из содержания мотивировочной части решения суда, основанием для удовлетворения исковых требований банка явился представленный им расчет задолженности, с которым суд первой инстанции согласился, признав исковые требования законными и обоснованными. В ходе производства по делу истец сумму задолженности не уточнял и не изменял.
Следует отметить, что банк не лишен возможности при проведении взаиморасчетов по кредиту с должником, в том числе в ходе исполнительного производства, самостоятельно определить подлежащие ко взысканию суммы и учесть размер денежных средств им оплаченных независимо от периода их поступления на счет банка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Леваневская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка