Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-3361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-3361/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Маренниковой М.В.,
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
25 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Почта России" в лице филиала УФПС Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Файнгольд Киры Григорьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в лице филиала УФПС Ярославской области в пользу Файнгольд Киры Григорьевны компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, штраф в сумме 750 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в лице филиала УФПС Ярославской области госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 300 рублей".
По делу установлено:
Файнгольд К.Г. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Почта России" в лице филиала УФПС Ярославской области о защите прав потребителей.
Исковое заявление мотивировано тем, что в производстве мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району г.Казани находилось гражданское дело по иску ООО "Центавр" к Файнгольд К.Г. о взыскании задолженности по договору займа. 11.12.2019 года по делу было вынесено решение, и 16.12.2019 года решение суда было направлено Файнгольд К.Г. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что решение было получено ею 24.12.2019 года. Однако данное решение Файнгольд К.Г. не получала. На ее обращение ответчик не отреагировал. Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 100 000 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя АО "Почта России" в лице филиала УФПС Ярославской области по доверенности Полякову А.Л., возражения относительно доводов жалобы Файнгольд К.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика как исполнителя почтовых услуг в пользу истца компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).
Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ).
Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений. В рассматриваемом случае Файнгольд К.Г. выступала потребителем, поскольку как ответчик по делу у мирового судьи имела право на получение решения, то есть являлась пользователем услуг почтовой связи, необходимых для реализации процессуальных прав стороны по гражданскому делу в рамках гражданского процесса.
С учетом положений закона и разъяснений, суд правильно пришел к выводу, что истец является потребителем услуг почтовой связи.
Из содержания статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" следует, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (в том числе почтовых отправлений мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов) устанавливаются настоящими правилами.
Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Нормативно-правовыми актами установлен объем обязательств оператора почтовых услуг с надлежащим качеством, в том числе обязательство по вручению почтового отправления, сроки хранения почтовых отправлений, в том числе судебных - в пределах 7 дней с последующим возвратом отправителю.
Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району г.Казани 11.12.2019 года была вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ООО "Центавр" к Файнгольд К.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Решение было отправлено в адрес Файнгольд К.Г. 16.12.2019 года. Почтовое отправление прошло регистрацию с присвоением номера почтового идентификатора, на письме было указано, что отправителем является судебный участок N 5 по Вахитовскому судебному району г.Казани, на письме отпечатаны номер дела и "решение", что свидетельствует о разряде почтового отправления как "судебное". Ссылки в жалобе, что делопроизводитель на судебном участке не проставил разряд "судебное" несостоятельны, поскольку из приведенных обстоятельств очевиден характер почтового отправления "судебное", которое прошло регистрацию, и его номер отслеживался по реестру почтовых отправлений.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России", 21.12.2019 года была неудачная попытка вручения почтового отправления истцу, а 24.12.2019 года указано, что почтовое отправление вручено адресату.
Вместе с тем, фактически судебная почтовая корреспонденция не была вручена адресату по причине неверного указания адреса. На почтовом отправлении N, поступившего 21.12.2019 года в отделение почтовой связи 150000, был неверно указан адрес получателя: <адрес>, вместо правильного - <адрес>.
В виду того, что дома <адрес> не имеется, оператор почтовой связи не имел возможности выполнить обязательства по договору, и должен был согласно указанных Правил отправить в течение 7 дней почтовое отправление по обратному адресу.
Однако данная почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя лишь 16.01.2020 года, и получено отправителем (судебным участком) только 08.02.2020 года. При этом, в реестр по движению почтовой корреспонденции на официальном сайте организации ответчиком были внесены недостоверные сведения о вручении почтового отправления адресату Файнгольд К.Г.
Таким образом, по делу установлено, что судебное письмо с решением мирового судьи хранилось в почтовом отделении длительный срок в нарушение соответствующих правил о сроке возврата судебного почтового отправления по адресу отправителя. Исходя из содержания сведений на самом письме, очевидно следовал характер отправления как "судебное". При этом, ответчиком были внесены на официальном сайте в реестре по движению почтовой корреспонденции недостоверные сведения о вручении отправления адресату.
Потребитель, имеющий процессуальный интерес в получении судебной корреспонденции, рассчитывает на выполнение исполнителем почтовых услуг требований Правил, в том числе о 7-ми дневном сроке хранения и своевременном возврате судебного почтового отправления, а также вправе рассчитывать на соответствие действительности вносимых о нем сведений о получении(не получении) почтового отправления в реестр по движению почтовой корреспонденции. Не выполнение указанных требований Правил о сроке хранения судебного почтового отправления и одновременное внесение недостоверных сведений о получении адресатом почтового отправления, свидетельствует о нарушении процессуальных прав Файнгольд К.Г., которая, не получив судебного решения, вынуждена представлять в судебный участок доказательства обратного. В результате невозвращения судебного письма в установленный нормативным правовым актом срок, мировым судьей не было своевременно установлено неверное указание адреса Файнгольд К.Г., что привело к необходимости восстановления истцу по настоящему делу срока на подачу жалобы на решение мирового судьи.
Следовательно, права потребителя Файнгольд К.Г. при оказании почтовых услуг связи были нарушены, что является основанием для компенсации морального вреда, размер которой определен в соответствии с обстоятельствами дела, соразмерен объему нарушения и степени вины исполнителя услуг, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы жалобы о том, что внесение недостоверных сведений на официальном сайте в реестр по движению почтовой корреспонденции не имеют правового значения, об отсутствии нормативного регулирования в отношении такого источника информации несостоятельны.
АО "Почта России" является крупнейшей организацией услуг почтовой связи страны. Организация на официальном сайте общества такого рода источника сведений с названием "Отслеживание отправлений - Почта России" с указанием индивидуальных номеров почтовых отправлений, с указанием отправителя и получателя подразумевает официальность, достоверность таких сведений о получении или не получении корреспонденции, которые учитываются и принимаются во внимание судебными инстанциями при выполнении различных процессуальных действий, реализации процессуальных прав участников процесса, в том числе при направлении решений суда, в рамках разрешения дел. С учетом изложенного, указанные сведения на официальном сайте в реестре по движению почтовой корреспонденции являлись обстоятельством, имеющим значение для дела.
Ссылки в жалобе о том, что отправителем (судебным участком) на почтовом отправлении был указан неверный адрес, не влияет на правильность вывода суда, поскольку судом установлено со стороны ответчика ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, повлекшее нарушение прав истца.
Из дела видно, что 16.01.2020г. Файнгольд К.Г. обращалась с заявлением о получении почтовой судебной корреспонденции, которое было оставлено без удовлетворения. Только после этого, почтовое отправление было возвращено отправителю. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении обязанности почтовым отделением, предусмотренной Правилами в части срока хранения судебного почтового отправления.
При таких обстоятельствах, установив нарушение прав истца как потребителя, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснения, изложенные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 750 рублей.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа не основаны на положениях закона и материалах дела.
Обращение потребителя Файнгольд К.Г. составлено по форме, установленной в организации. Исходя из такого обращения и установленных по делу обстоятельств, в ходе проверки ответчиком должно было быть установлено, что почтовое отправление в судебный участок в нарушение установленных сроков не возвращено, а согласно реестра почтовых отправлений письмо вручено адресату, то есть должно было быть установлено нарушение прав потребителя, что являлось основанием для компенсации морального вреда. В добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены.
Таким образом, выводы суда об удовлетворении иска соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Почта России" в лице филиала УФПС Ярославской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
