Определение Забайкальского краевого суда от 13 октября 2020 года №33-3361/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-3361/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.
при секретаре Моцар А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 13 октября 2020 г. материалы гражданского дела по заявлению Глушкова А.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Глушкова А. Н., Глушковой И. В. к Государственному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая инфекционная больница", Министерству здравоохранения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" Коротковой Е.М.
на определении Черновского районного суда г. Читы от 19 июня 2020 г., которым постановлено:
Заявление истца Глушкова А.Н. - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая инфекционная больница" в пользу Глушкова А. Н. судебные расходы в сумме 132 085 рублей.
В остальной части - отказать.
установил:
Решением Черновского районного суда г. Читы от 27 декабря 2019 г., оставленного без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2020 г. исковые требования Глушкова А.Н., третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные исковые требования Глушковой И.В. были удовлетворены частично. С ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" в пользу Глушкова А.Н. и Глушковой И.В. взыскана компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб. каждому. С ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" в пользу Глушкова А.Н. взысканы судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. При недостаточности имущества у ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" субсидиарная ответственность по обязательствам перед Глушковым А.Н. и Глушковой И.В. была возложена на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
8 июня 2020 г. Глушков А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 132 085 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение.
С определением суда не согласилась ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница", представитель Короткова Е.М. в частной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судебные решения по делу не вступили в законную силу, ответчиком подготавливается кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для обжалования постановленных по делу судебных постановлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.
В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью первой статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черновского районного суда г. Читы от 27 декабря 2019 г. исковые требования Глушкова А.Н., третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельных исковых требований Глушковой И.В. были удовлетворены частично. С ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" в пользу Глушкова А.Н. и Глушковой И.В. взыскана компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб. каждому. С ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" в пользу Глушкова А.Н. взысканы судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. При недостаточности имущества у ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" субсидиарную ответственность по обязательствам перед Глушковым А.Н. и Глушковой И.В. была возложена на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2020 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать судебные расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 132 085 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Удовлетворяя требования Глушкова А.Н. о взыскании расходов на оплату комплексной судебно-медицинской экспертизы, суд первой инстанции отнес их к судебным издержкам, посчитав их необходимыми. Отказывая истцу во взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходил из отсутствия доказательств их несения.
Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с указанными выводами суда.
Как следует из дела, в ходе рассмотрения дела по ходатайству Глушкова А.Н. была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на истца (том 1 л.д. 131-135).
Суду представлено экспертное заключение N от 10 сентября 2019 (том 1 л.д. 204-249).
Факт несения Глушковым А.Н. судебных издержек, а именно по оплате за проведенную судебную экспертизу на сумму 132 085 руб., подтверждается актом N 456 от 10 сентября 2019 г., чеком ордером от 25 февраля 2019 г., договором N С-57 от 10 июня 2019 г., чеком-ордером от 9 июля 2019 г., чеком- ордером от 11 октября 2019 г. (том 2 л.д.223, том 1 л.д. 126, 180-182, 185, 200).
Поскольку иск Глушкова А.Н. и Глушковой И.В. удовлетворен частично, экспертиза назначалась по ходатайству стороны истца, на которого была возложена её оплата, экспертиза проведена, истцом оплачена, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о возмещении затрат на проведение экспертизы за счет ответчика.
Ссылка в частной жалобе представителя ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" Коротковой Е.М. в качестве обоснования отмены определения суда на подачу кассационной жалобы на решение Черновского районного суда г. Читы от 27 декабря 2019 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2020 г. не принимается судебной коллегией, поскольку на момент рассмотрения частной жалобы в материалах дела имеется определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г., которым оба судебных акта оставлены без изменения.
Кроме того, подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление не препятствует рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов и не является основанием для отказа в их взыскании стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов определения суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные законом основания для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Черновского районного суда г. Чита от 19 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Погорелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка